Справа № 161/22411/13-к Провадження №11-сс/773/12/14 Головуючий у 1 інстанції:Калькова О.А

Категорія:скарга на бездіяльність прокурора Доповідач: Силка Г. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Силки Г.І.,

суддів – Польового М.І., Оксентюка В.Н.,

з участю секретаря – Митюк О.В.,

прокурора – Карпука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.12.2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора.

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Карпука В.А. .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Слідчий суддя свою ухвалу мотивував тим, що ОСОБА_1 оскаржує таку бездіяльність прокурора, що відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що ухвала прийнята неналежним судом та обумовлена незнанням законодавства. Просить суд скасувати ухвалу слідчого судді, а скаргу на дії прокурора направити на розгляд в належний суд.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст судового рішення та доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, пояснення прокурора про безпідставність апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, визначений вичерпний перелік випадків і суб’єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, до яких віднесено і можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом строк.

Однак, як видно зі змісту поданої ОСОБА_1 скарги до суду першої інстанції, він оскаржує бездіяльність прокурора Карпука В.А., який приймав участь у розгляді його скарги в суді апеляційної інстанції 24 грудня 2013 року. Також ОСОБА_1 вказує, що ухвала апеляційного суду прийнята неналежним судом.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ч.4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею було підставно відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за скаргою останнього на бездіяльність прокурора Карпука В.А..

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, ч. 3 ст. 407, 409, 422 КПК України суд апеляційної інстанції,

                                         УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Карпука В.А. - без зміни.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

                                                   Судді:

Г.І. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Оксентюк