Справа № 2-109-2009 р.

                                                                  РІШЕННЯ

                                                                      Ім,ям  України

26 жовтня  2009 року.

Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді: Єременка В.М.

при секретарі  Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2  до ОСОБА_3, третя особа Баришівська державна нотаріальна контора  про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

           Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2  звернулися до суду з позовною заявою  до ОСОБА_3, про  визнання заповіту недійсним.   Свої вимоги обґрунтовують тим, що 18 вересня 1998  року ОСОБА_4  склала заповіт на трьох племінників свого чоловіка ОСОБА_1 на ОСОБА_2, ОСОБА_3. 6 квітня 2007 року ОСОБА_4 в тій же Баришівській державній нотаріальній конторі Київської області склала інший заповіт на все своє майно на відповідачку ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав викладені в заяві обставини та  пояснив суду, що  чоловiк ОСОБА_4 , помер у ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 торгувала овочами на ринку. 3 2000 року ОСОБА_4 почала забуватись, забалакуватись. А ще ранiше говорила, що все заповiдає на трьох племінників. Останнiй рiк життя її доглядати не було необхідності. Фiзично вона  не могла зробити другий заповiт, так як  падала, її хитало, заплітався  язик, говорила дуже повiльно.  Він зустрічався з нею у 2006 роцi,  постійно поздоровляв її iз святами по телефону. ОСОБА_4 самостiйно пересувалась i сама себе обслуговувала, доки за кiлька днiв до смертi не лягла в лiкарню iз пневмонiєю. В 2005 роцi він приїздив до  неї зі своєю дружиною, але  вона не вiдразу впізнала  його дружину. «Вона була педант, фiзик, математик, розумниця», але з 2000 року вона стала змiнюватись. До 2000 року вона приiзджала в місто Київ, торгувала овочами, заходила до нього в гостi, в основному спiлкувалась iз його дружиною ОСОБА_5. Завжди казала ОСОБА_5, що нiколи не образить їх, що заповiт зробила на трьох. Просить суд визнати заповід не дійсним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2. підтримала викладені в заяві обставини та пояснила суду, що ОСОБА_4 дуже добре вiдносилась до неї, iнакше, як ОСОБА_2, не називала. У 1982 року у ОСОБА_4  виявили рак молочної залози, допомогли їй вилiкуватися, використали нову вакцину. І вона прожила пiсля того 26 рокiв. ОСОБА_4   була  вдячна  за допомогу, говорила, що нiколи не забуде про те, що для неї зробили племінники чоловіка. Своїм племiнникам вона купила пiвбудинку в м. Миколаїв, а квартиру в смт. Баришівка залишить їм трьом. Десь в 2006 роцi ОСОБА_4 сказала по телефону ОСОБА_2, що потрібно переписати заповiт, так як  у ОСОБА_3 неправильно написане прiзвище. Сусiдка ОСОБА_4 говорила, що знає про заповiт, i що заповiт складено на трьох племiнникiв чоловiка.  Позивачка вважає, що ОСОБА_4  не могла iз заповiтом так вчинити, щоб посварити  усiх, якщо вона на таке пiшла, то вже не розумiла, що робила. По телефону  розмовляла з ОСОБА_4 останнiй раз за тиждень то її  смертi. ОСОБА_4 не потребувала матерiальної допомоги, в неї було достатньо грошей. ОСОБА_1 допомагав їй матерiально.  Просить суд визнати заповіт не дійсним.

Представник позивачів ОСОБА_6 підтримала заявлений до суду позов.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3  пояснила суду, що  в 1994 роцi раптово помер чоловiк ОСОБА_4 в  м.  Ржищевi. Пiсля смертi чоловiка, ОСОБА_4  приватизувала i продала його квартиру.  В смт. Баришивка в 1997 роцi, вона придбала однокімнатну квартиру. Жила малозабезпечено, спочатку купила лiжко, а потім шафу.  В 1998 роцi Дмитрієва склала на  трьох племiнникiв  заповiт. Влiтку 2007 року ОСОБА_4  приїзджала до відповідачки i дала  їй  заклеєний конверт, сказала, щоб відкрила його після її смерті. Через мiсяць пiсля смертi ОСОБА_4  відповідачка вiдкрила конверт, в якому був заповiт.  Просить відмовити в задоволенні позову про визнання заповіту недійсним.

Представник відповідачки ОСОБА_7 заперечував проти заявленого позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог державний нотаріус Баришівської державної нотаріальної контори Маліновська Н.В. суду пояснила, що заповiти посвiдчувались iншим нотарiусом, але в присутностi свiдка. Пам’ятає померлу ОСОБА_4, яка розповiдала про своє життя,  про смерть чоловiка. Вона виявила бажання написати заповiт власноручно, так як у неї мало грошей. Потiм прийшла, через деякий час знову, сказавши, що в заповiтi припустилась помилка в написаннi прiзвища, але витрачати грошей не бажала i знову пiшла. Прийшла вже у 2007 роцi, сказала, що написала заповiт вiд руки і просила посвiдчити його. Їй роз»яснили, що потрібно написати заповіт на бланку. ОСОБА_4 погодилась оплатити послуги, заповiт був оформлений, вона прочитала його уважно, i пiдписала. Померла була дуже розумною жінкою, вона скрупульозно читала документи, при здоровому розумi. Розповiдала, як iй   було тяжко жити, особливо пiсля смертi чоловiка. Про причини змiни заповiту вона не говорила. До нотаріальної контори приходила сама, нiхто її не приводив. ОСОБА_4 запам’яталась тому, що сама, власноручно написала заповiт i досить грамотно, що було вперше за весь час роботи  нотаріуса. Не було сумнiвiв у її дiєздатностi. Вона не говорила про те, що є iнвалiдом 2 групи,  і могла б  не платити державного мита та не оплачувати реєстрацiю.

Свідок лікар невропатолог Баришівської ЦРЛ  ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_4 приходила до неї на прийом два рази на рік. Жінка була грамотна, мова в неї була поставлена,  знаходилась при здоровому глузді, були зміни нервової системи, але це не свідчить про те, що людина була неадекватна, у лікаря психіатра на обліку не перебувала.

Свідок лікар терапевт Баришівської ЦРЛ   ОСОБА_9 пояснила суду, що 1.08.2008 року о 13 год. 10 хв. описувала хвору ОСОБА_4 в карті стаціонарного хворого з попереднім діагнозом з двобічною плевропневмонією,  пристінковий осумкований плеврит праворуч, УХС: артеросклеротичний кардіосклероз. Хвора була контактна, свідомість ясна. ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 1 годині ночі вона померла.

Свідок лікар рентгенолог Баришівської ЦРЛ   ОСОБА_10 пояснила суду, що 01.08.2008 року хворій ОСОБА_4 проводила ренгенообстеження грудної клітки, де виявлено 2-х стороння плевропневмонія про що в журналі реєстрації рентгенівських медичних обстежень пацієнтів за 2008 рік 1.08.2008 року за №7279 значиться прізвище ОСОБА_4, 1931 року народження. В амбулаторній карті ОСОБА_4 запис за 31.08.2008 року є помилковим, його слід вважати записаним 01.08.2008 року.

Свідки ОСОБА_11 ОСОБА_12 вважали ОСОБА_4 нормальною жінкою.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що проживала з ОСОБА_4 в одному під,їзді будинку, ОСОБА_4 на 3-му поверсі, а вона на четвертому поверсі. Бачила, як ОСОБА_4 в електропотязі з «кравчучками» їздила в м.Київ торгувати овочами.

      Заслухавши пояснення позивачів, відповідача, представника позивачів, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи суд, вважає, що заявлене клопотання  не підлягає до задоволення.

          Судом встановлено, що  18 вересня 1998  року ОСОБА_4  склала заповіт на трьох племінників свого чоловіка: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. 6 квітня 2007 року ОСОБА_4 в тій же Баришівській державній нотаріальній конторі Київської області склала інший заповіт на все своє майно на відповідачку ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1

Судом 11.03.2009 року була винесена ухвала про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 в Комунальному закладі Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об,єднання» Київської обласної психіатричної лікарні № 1.

Відповідно до акту посмертної  судово-психіатричної експертизи № 355 Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об,єднання» Київської обласної психіатричної лікарні № 1. ОСОБА_4 в період написання нею власноручно рукописного тексту заповіту 4 квітня 2007 року та укладання заповіту 6 квітня 2007 року страждала на органічне ураження головного мозку (МКХ – 10, F07.8) внаслідок церебрального атеросклерозу, що призвів до хронічного порушення мозкового кровообігу 2 ступення у вертебро-базилярному басейні із церебрастенічним синдромом, формування дисциркуляторної енцефалопатії 2 ступеню із церебрастенічним синдромом, формування дисцикуляторної енцефалопатії 2 ступення із вестибуло- координаторними порушеннями, зниженням продуктивності  інтелектуальної діяльності, пам»яті. Ступінь виразності розладів психіки у ОСОБА_4 був такий, що 4 та 6 квітня 2007 року при написанні та укладанні заповіту вона могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Встановлені судом обставини стверджуються:

- ксерокопією заповіту ОСОБА_4 від 18.09.1998 року та від 6.04.2007 року;

- ксерокопією медичної картки ОСОБА_4;

- ксерокопією спадкової справи № 456 на майно померлої ОСОБА_4 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

-  ксерокопією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 5.08.2008 року;

 -    актом посмертної судово-психіатричної експертизи № 355 від 11.03.2009 року.

          З урахуванням викладених обставин, суд вважає за неможливе визнати заповіт від 6 квітня 2007 року складеного ОСОБА_4 недійсним.

                 Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 145 208, 209, 212, 214, 215,218 ЦПК Украiни, ст..202, 209, 210 211,225, 647, 1233-1235, 1255 ЦК Украiни, суд

                                                               ВИРIШИВ:
               Вiдмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволеннi позовних вимог до ОСОБА_3, третя особа без самостiйних вимог Баришiвська районна державна нотарiальна контора Київсько областi про визнання недiйсним заповiту ОСОБА_4 на корисить ОСОБА_3, посвiдченого 6 квiтня 2007 року державним нотарiусом Баришiвської районної державної нотарiальної контори Київської областi i заресстрований в ресстрi № 1 -1451 (серiя НОМЕР_2).

         Рiшення може бути оскаржене протягом десяти днiв за заявою з дня проголошення рiшення, а апеляцiйна скарга на рiшення суду протягом двадцяти днiв пiсля подання заяви про апеляцiйне оскарження до апеляцiйного суду Київської областi через Баришiвський районний суд Київської областi

         Суддя                                                                                                    Єременко В.М.