21.08.17

Справа № 690/280/17

Провадження № 3/690/83/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2017 року серія БР № 234821, складеного інспектором 1 роби 4 батальйону м. Одеса лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 о 04 год. 50 хв. перебуваючи за адресою: вул. Маршала Жукова, 37/2 у м. Одеса, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків. Проба позитивна 0,88 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП та п. 8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 (далі – Інструкція) протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас всупереч вказаних норм у надісланому протоколі відсутній підпис ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджував би факт ознайомлення його зі змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення та отримання його копії. При цьому другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 234821 долучено до матеріалів справи, що підтверджує факт невручення його ОСОБА_1

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 234821 у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серія ВВТ 747227, видане 14.03.2014 року Центр ДАІ 5111, однак всупереч п. 11 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1086, відсутні відомості про передачу вилученого посвідчення водія для зберігання до Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, а його копія взагалі не долучена до матеріалів справи, хоча санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачається накладення на особу адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також всупереч вимогам Інструкції сторінки справи про адміністративне правопорушення не пронумеровані.

З огляду на наявні недоліки у оформленні матеріалів про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оскільки вони надійшли до суду саме з вказаного територіального органу Національної поліції, для вирішення питання про його належне оформлення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 130, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії БР № 234821 від 08.07.2017 року) повернути до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для вирішення питання щодо його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк