Справа № 3-848/09

П О С Т А Н О В А                  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 жовтня 2009 р.                                    м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Демченко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли із відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродження м. Мінусінськ, Красноярського краю Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: м. АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СА № 007515 від 22.08.2009 року (далі Протокол…), гр. ОСОБА_1. 22.08.2009 року о 8 годині в м. Звенигородка, Черкаської області, по вул. Кримського, керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Гр. ОСОБА_1. вину у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що він дійсно керував 22.08.2009 року в м. Звенигородка, Черкаської області, о 8 годині автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, але в стані алкогольного сп’яніння не знаходився, оскільки вживав алкоголь ввечері 21.08.2009 року. Працівники ДАІ зупинили його та провели огляд на стан сп’яніння за допомогою трубки «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений. Не погодившись з висновком працівників ДАІ, ОСОБА_1. поїхав до Звенигородської центральної районної лікарні, де провели медичне обстеження на стан сп’яніння та встановили, що він тверезий.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння № 291 від 22.08.2009 року, ОСОБА_1. 22.08.2009 року о 9 годині 40 хвилин оглянутий черговим лікарем Звенигородської центральної районної лікарні ОСОБА_2., яка у висновку огляду написала, що він тверезий.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що немає доказів того, що гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, 22.08.2009 року о 8 годині в м. Звенигородка, Черкаської області, по вул. Кримського, в стані алкогольного сп’яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

П. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності Пасменка О.Т. за ст. 130 ч. 1 КУпАП слід закрити, в зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 130 ч. 1, 245, 247, 251, 256, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -                                            

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродження м. Мінусінськ, Красноярського краю Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: м. АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, в зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити протягом трьох днів гр. ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані Апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

                      Суддя