№ 2а - 230 / 09

П О С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2009 року                                                         Цюрупинський районний суд

                                                                                          Херсонської області

 у складі:  судді                                                                Пляс М.Г.

 при секретарі                                          Дорошенко Є.Ю,

 з участю позивача                                  ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС  ДАІ м.Херсона Ткаченка Геннадія Вікторовича про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

                    ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора  РДПС ДАІ м.Херсона Ткаченка Г.В. про визнання протиправною і скасування постанови ВТ № 041063 від 17.09.2009р. по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що 17.09.2009р. відповідачем був складений протокол та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у розмірі 340грн. Згідно постанови правопорушення полягало в тому, що він, тобто позивач, 17.09.2009р. о 08год.40хв. на вул..Перекопській в м.Херсоні, керуючи автомобілем Опель, не надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по пішохідному переходу. Позивач вважає постанову незаконною, оскільки в момент руху його автомобіля по пішохідному переходу пішоходи лише стояли на узбіччі та можливо мали намір перейти дорогу. Крім того, відповідач прийшов до висновку про його вину лише підставі власного розсуду, не встановивши особу або осіб, яким він, тобто позивач, не надав переваги у русі, та не відібрав від них письмових пояснень.

Відповідач, який був повідомлений належним чином, не з»явився у судове засідання, і не повідомив про причини неявки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.09.2009р. відповідачем був складений протокол та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у розмірі 340грн. Згідно постанови правопорушення полягало в тому, що позивач 17.09.2009р. о 08год.40хв. на вул..Перекопській в м.Херсоні, керуючи автомобілем Опель, не надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по пішохідному переходу.

Ці обставини підтверджуються копіями протоколу по справі про адміністративне правопорушення та постанови ВТ № 041063 від 17.09.2009р. про накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, позивач заперечує факт вчинення ним правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме, з його пояснень в суді вбачається, що в момент руху його автомобіля по пішохідному переходу пішоходи лише стояли на узбіччі та можливо мали намір перейти дорогу. В протоколі по справі про адміністративне правопорушення позивач також зазначив, що він не визнає себе винним. При цьому, в протоколі відсутні дані про особу або осіб, яким позивач не надав переваги у русі, та їх письмові пояснення.

Оскільки в постанові не зазначено, на підставі яких доказів позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, а в судове засідання відповідач не з»явився і не надав суду доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення, суд приходить до висновку, що постанова винесена протиправно і тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись  ст.293 КУпАП, ст. ст.162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора РДПС ДАІ м.Херсона Ткаченка Геннадія Вікторовича ВТ № 041063 від 17.09.2009р. по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП, а справу закрити.

На постанову може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення.  Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                 М.Г.Пляс