Справа № 2-2872/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2009 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Галічого В.М.
при секретар Губа В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2009 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що Банком надано відповідачу-1 кредит відповідно до кредитного договору НОМЕР_1 від 12.12.2006 року в сумі 7 500 грн. зі сплатою 0,0001% річних до 10.12.2009 року. Згідно меморіального ордеру НОМЕР_2 від 12.12.2006 року кошти надані позичальнику перераховані на картковий рахунокНОМЕР_3платіжної картки на підставі договору НОМЕР_4. Позивальник зобов’язувався щомісячно в термін з 01 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 208,34 грн. з нарахованими процентами та комісійну нагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 131,25 грн. В якості забезпечення по кредиту було укладено договір поруки НОМЕР_5 від 12.12.2006 року між банком та ОСОБА_1. та ОСОБА_2. Згідно договору поруки поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором НОМЕР_1 від 12.12.2006 року. у випадку невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На адресу відповідачів було надіслано листи-претензії про повернення кредитних коштів. Вимоги, що зазначені в претензіях відповідачами не виконані, у зв’язку з чим станом на 11.08.2009 року заборгованість по кредиту складає 4 337,87 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.
ВідповідачОСОБА_1 у судове засідання з’явився, позовні вимоги визнав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.62) .
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1. вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.12.2006 року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_1. було укладено кредитний договір НОМЕР_1 від 12.12.2006 року в сумі 7 500 грн. зі сплатою 0,0001% річних до 10.12.2009 року (а.с.28-31).
Згідно меморіального ордеру НОМЕР_2 від 12.12.2006 року (а.с.9) кошти надані відповідачуОСОБА_1. перераховані на картковий рахунок НОМЕР_3 платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue на підставі договору НОМЕР_4 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (а.с.16-19).
В якості забезпечення по кредиту було укладено договір поруки НОМЕР_5 від 12.12.2006 року між банком та ОСОБА_1. та ОСОБА_2. Згідно договору поруки поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором НОМЕР_1 від 12.12.2006 року. у випадку невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.26-27).
На адресу відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2. було надіслано листи-претензії про повернення кредитних коштів (а.с.10-15). Вимоги, що зазначені в претензіях відповідачами не виконані, у зв’язку з чим станом на 11.08.2009 року заборгованість по кредиту складає 4 337,87 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.5).
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідачі не виконали зобов`язань за кредитним договором, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідачів на його користь .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,553, 554,1048, 1054 ЦК України, ст. 10, 31, 57, 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги – задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у сумі 4 337,87 грн., судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення – 30 грн., а всього 4 418,87 грн. (чотири тисячі чотириста вісімнадцять гривен 87 коп.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення мито у розмірі 90 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.
У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя: В.М. Галічий