Справа № 2а-1233/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2009 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - Орленка В.В.
при секретарях - Будько Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.04.09 року №0824323, -
В СТ А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, зазначивши, що 26.08.2009 року ним в Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції отримано постанову державного виконавця від 22.07.09 року про відкриття виконавчого провадження за постановою №0824323 від 05.04.09 року ВДАІ м. Черкаси про стягнення з мене 680 грн. штрафу та за його заявою отримано ксерокопію постанови №0824323 від 05.04.09 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Черкаси ОСОБА_2. Позивач зазначає, що про винесення оскаржуваної постанови від 05.04.09 року він довідався лише з виконавчої служби 26.08.2009 року, так як ця постанова йому не направлялася, повідомлень про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього 05.04.2009 року не надходило, так само як і повідомлення про сплату штрафу, тому просить суд поновити строк для оскарження даної постанови до 05.09.09 року. Позивач вважає, що вищевказана постанова винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, без всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи, а тому вона підлягає скасуванню, з наступних підстав. Як вказано в оскаржуваній постанові «05.04.2009 року об 14 год. 38 було зафіксоване порушення ПДР автомобілем НОМЕР_1, який здійснив зупинку-стоянку на пішохідному переході. Серійний номер приладу ВИЗИР №0812401». Згідно даної постанови на нього накладено адміністративний штраф за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у максимальній для даного виду правопорушення сумі 340 грн.. В даній постанові не зазначено, що до неї додаються фотознімки, не вказано ані ділянки дороги, ані населеного пункту, ані місця знака чи дорожньої розмітки, які забороняють стоянку чи зупинку. Використання приладу ВИЗИР та відсутність протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про те, що інспектор ДПС УДАІ не звернувся до нього для складання відповідного протоколу у відповідності до КУпАП. В оскаржуваній постанові не зазначено, яка службова особа робила ці фотознімки приладом ВИЗИР, чи знаходилася ця особа на службі в цей день, чи мала ця особа відповідні повноваження для здійснення фіксації порушень ПДР. Віддрукований бланк постанови не заповнений в графах, що стосуються відправлення цієї постанови, обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність. На протязі року його жодного разу не зупиняли працівники ДАІ за будь-які правопорушення. У відповідності до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення обов’язково складається протокол, крім одного випадку - згідно ч.6 ст. 258 КУпАП – «У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису». Радіолокаційний відеозаписуючий вимірювач швидкості «ВІЗІР» не є технічним засобом фіксації швидкості працюючого в автоматичному режимі, так як цей апарат передбачає роботу виключно при безпосередній участі оператора. Крім того, даний технічний засіб станом на 17.04.2009 р. не пройшов стандартизаційних випробувань, передбачених чинним законодавством України, а тому і з цих причин зроблені за його допомогою фотознімки є недопустимим доказом вчинення мною правопорушення (ст. 251 КУпАП). Сама постанова не містить повних даних про орган-службову особу, що виніс дану постанову. Не зазначено адреси цього органу, засобів зв’язку. Крім того, постанова заповнена на його погляд жінкою (почерк імовірно жіночий), місце складання постанови зазначено – вул. Смілянська, тобто на місці вчинення можливого правопорушення, а тому виникає сумнів до наявності у інспектора ІДПС ВДАІ ОСОБА_2 відповідних повноважень на розгляд справ про адміністративні правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху та винесення постанов про накладення адміністративних стягнень (ст. 222, 255 КУпАП). У зв’язку з порушенням вимог ст. 254 КУпАП – відсутність відповідного протоколу, також порушено права, передбачені ст. 268 КУпАП, які не роз’яснено - особа, що притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою, оскаржити постанову по справі, бути присутнім при розгляді справи. За відсутності правопорушника справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення його про місце і час розгляду справи і якщо не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В даному випадку він був присутній при фіксації правопорушення, але оскаржувану постанову побачив лише 26.08.09 року.
В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та просив скасувати як незаконну оскаржувану постанову, винесену Суб’єктом оскарження.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Позивач надав суду для огляду оригінал поштового конверту: відправник – ВДАІ з обслуговування м. Черкаси УДАЇ УМВС, отримувач - ОСОБА_1, відмітка пошти – 06.05.09, відмітка в отриманні 11.05 та оригінал поштового вкладення – повідомлення від 11.04.2009 року на ім’я ОСОБА_1 про прибуття 12.05.09 р. до інспектора Марченко М.М. В матеріалах справи наявний реєстр поштових відправлень ДАІ від 06.05.09 року в підтвердження поштового відправлення ОСОБА_1, але в судовому засіданні позивачем доведено, що дане поштове відправлення містило лише повідомлення від 11.04.09 року про прибуття до інспектора Марченко 12.05.09 року. Отже суд вважає, що відповідачем не вручено позивачу оскаржувану постанову у встановленому КУпАП порядку. Враховуючи подані позивачем докази отримання оскаржуваної постанови лише 26.08.09 року з Соснівського відділу ДВС, суд вважає за можливе поновити строк для оскарження постанови №0824323 від 05.04.09 року.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою, крім одного випадку - згідно ч.6 ст. 258 КУпАП – «У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису». Радіолокаційний відеозаписуючий вимірювач швидкості «ВІЗІР» не є технічним засобом фіксації швидкості працюючого в автоматичному режимі, так як цей апарат передбачає роботу виключно при безпосередній участі оператора. Застосування даного приладу для фіксації інших порушень ПДР можливе лише при безпосередній фіксації правопорушення з обов’язковим складанням відповідного протоколу за участю правопорушника.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.
Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.
В судовому засіданні встановлено, що адмінпротокол відносно Позивача не складався, таким чином у Відповідача не було підстав, передбачених КУпАП, для винесення оскаржуваної постанови.
Крім того, в оскаржуваній постанові не зазначено, що до неї додаються фотознімки, не вказано ані ділянки дороги, ані населеного пункту, ані місця знака чи дорожньої розмітки, які забороняють стоянку чи зупинку. Отже постанова не містить обов’язкових ознак правопорушення.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була винесена з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення №0824323 від 05.04.09 року підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю у зв’язку з відсутністю в діях позивача події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч.1, 247, 280, 283, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 11, 71, 158-163, 167 КАСУ, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №0824323 від 05.04.09 року , винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Черкаси ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та стягнення з нього штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., а провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: В.В. Орленко