ПОСТАНОВА
•     _      ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

справа 2-а-42\09

10 вересня 2009 року. Шполянський районний суд Черкаської області в складі: Головуючого-судді КИСЕЛЬОВОЇ Т. М., При секретарі: ТКАЧЕНКО В. Б., З участю представника позивача ОСОБА_1, Представника відповідача ОСОБА_2 міської ради - ОСОБА_3, Третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4,

Представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шполі Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 міської ради, 3-тя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, 3-тя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень, якого в судовому засіданні підтримав його представник ОСОБА_1, та просив суд визнати протиправним та скасувати рішення сесії ОСОБА_2 міської ради Черкаської області №33-13.29\У від 20 листопада 2008 року «Про звернення гр. ОСОБА_6 щодо надання у власність земельної ділянки по вул. Корнійчука, 82» стосовно відмови надати йому у приватну власність земельної ділянки площею 423 квадратних метри по вул. Корнійчука, 82 м. Шполи Черкаської області та стягти зі ОСОБА_2 міської ради на користь ОСОБА_6 8,50 грн. сплачених ним судових витрат на користь держави.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача пояснив, що відповідно до договору КУПівлі-продажу від 11 лютого 1997 року, укладеного між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 позивач придбав у останнього незакінчений будівництвом будинок по вул. Жукова, йому в користування перейшла земельна ділянка площею 600 кв. м для будівництва і обслуговування цього будинку, яку продавець ОСОБА_7 отримав згідно рішення № 8 виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради народних депутатів від 26 квітня 1979 року. Після закінчення позивачем будівництва будинку було виявлено, що розмір присадибної земельної ділянки складає лише 577 кв. м, про що свідчить технічний паспорт на жилий будинок.

Як було встановлено 23 кв. м присадибної земельної ділянки ОСОБА_6 самовільно захопила ОСОБА_4, яка проживає з ним по-сусідству. На день розгляду справи позивачеві доділено 23 кв. м землі.

27 жовтня 2008 року позивач ОСОБА_6 в четвертий раз звернувся з заявою до ОСОБА_2 міської ради про надання йому у власність земельної ділянки площею 423 кв. м із земель комунальної власності, яка розташована по вул. Корнійчука. 82 м. Шпола, яку самовільно захопила ОСОБА_4

В порушення вимог ст.14 регламенту роботи ОСОБА_2 міської ради, затвердженого рішенням ОСОБА_2 міської ради 19 липня 2006 року, рада 20 листопада 2008 року розглянула заяву без його участі і винесла рішення № 33-13.29/ V про відмову у наданні позивачеві у приватну власність земельної ділянки площею 423 кв.

м. по вул. Корнійчука, 82 м. Шпола.

З таким рішенням міської ради позивач не погодився, тому що воно суперечить чинному законодавству та порушує його право на отримання у приватну власність земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити в його задоволенні, вважає, що даний спір необхідно вирішувати за правилами цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного судочинства. Рішення ОСОБА_2 міської ради № 33-13.29/У від 20 листопада 2009 року про відмову у наданні позивачеві у приватну власність земельної ділянки площею 423 кв. м по вул. Корнійчука, 82 м. Шпола є законним, прийнятим відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про звернення громадян». Вимоги позивача ОСОБА_6 про надання йому у приватну власність 423 кв. м земельної ділянки по вул. Корнійчука, 82 м. Шполи не можуть бути задоволені міською радою, оскільки землю використовує ОСОБА_4 відповідно до технічної документації її будинковолодіння і вона не бажає відмовитися від її користування.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 просили суд відмовити в задоволенні позову, вважали його безпідставним і не доведеним у судовому засіданні, представник позивача не навів доказів про порушення права його довірителя на землю. Крім того, ОСОБА_2 міська рада належним чином повідомила позивача про день та час розгляду його заяви через засоби масової інформації. Рішення ОСОБА_2 міської ради № 33-13.29/У від 20 листопада 2009 року про відмову у наданні позивачеві у приватну власність земельної ділянки площею 423 кв. м по вул. Корнійчука, 82 м. Шполи вважав законним, вмотивованим, яке прийняте з посиланнями на вимоги ст. 12,81, 116, 118 ЗК України, з врахуванням технічної документації домоволодінь по вул. Жукова, 14 та Корнійчука, 82, акту узгодження меж між суміжними землекористувачами від 02 жовтня 2008 року та висновку постійної депутатської комісії з питань екології, охорони довкілля та регулювання земельних відносин від 18 листопада 2008 року.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст., ст. 13, 14 Конституції України право власності на землю гарантується, це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону, ст. 24 Основного закону визначає, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Відповідно до договору КУПівлі-продажу від 11 лютого 1997 року, укладеного між ОСОБА_6 і ОСОБА_7, позивач придбав у останнього незакінчений будівництвом будинок по вул. Жукова, йому в користування перейшла земельна ділянка площею 600 кв. м для будівництва і обслуговування цього будинку, яку продавець ОСОБА_7 отримав згідно рішення № 8 виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради народних депутатів від 26 квітня 1979 року. Після закінчення позивачем будівництва будинку було виявлено, що розмір присадибної земельної ділянки складає лише 577 кв. м, про що свідчить технічний паспорт на жилий будинок (а. с. 11).

Як було встановлено 23 кв. м присадибної земельної ділянки ОСОБА_6 самовільно захопила ОСОБА_4, яка проживає з ним по-сусідству. На день розгляду справи позивачеві доділено 23 кв. м землі, даний факт сторонами не оспорюється.

27 жовтня 2008 року позивач ОСОБА_6 в четвертий раз звернувся з заявою до ОСОБА_2 міської ради про надання йому у власність земельної ділянки площею 423 кв. м із земель комунальної власності, яка розташована по вул. Корнійчука. 82 м. Шпола, яку самовільно захопила ОСОБА_4

В порушення вимог ст.14 регламенту роботи ОСОБА_2 міської ради, затвердженого рішенням ОСОБА_2 міської ради 19 липня 2006 року, рада 20 листопада 2008 року розглянула заяву без участі позивача ОСОБА_6 і винесла рішення № 33-13.29/ V про відмову у наданні позивачеві у приватну власність земельної ділянки площею 423 кв. м. по вул. Корнійчука, 82 м. Шпола.

З таким рішенням ОСОБА_2 міської ради погодитися не можливо, оскільки воно суперечить чинному законодавству та порушує право позивача ОСОБА_6 на отримання у приватну власність земельної ділянки.

Ст. 81 ч. 1 п. «б» Земельного Кодексу України передбачає, що громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Відповідно до ст. 116 ч. 2, 3 цього кодексу, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: пункт «в» - одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 121 ч. 1 п. «г» Земельного Кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у містах- не більше 0,10 га.

З матеріалів справи вбачається, що 23 кв. м присадибної земельної ділянки ОСОБА_6 самовільно захопила ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується листами Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Черкаській області від 25 грудня 2008 року № 49-03 р. (а. с.13), ОСОБА_2 міської ради від 08 жовтня 2008 року № 01-48/1162 (а. сі 7) та довідкою № 58 від 17 березня 2006 року, виданою Черкаським обласним бюро технічної інвентаризації на імя ОСОБА_4 (а. с. 18).

Крім цього вона самовільно захопила за зазначеною адресою земельну ділянку площею 1833 кв. м. та 693 кв. м. по вул. Береговій, 64 м. Шполи із земель, що належать ОСОБА_2 міській раді,підтвердженням цього є акт обміру земельних ділянок ОСОБА_4 від 02 жовтня 2008 року (а. сі5).

Таким чином, ОСОБА_4 без правовстановлюючих документів користується земельними ділянками у розмірі 2526 кв. м, що суперечить ст. 125 ч. З Земельного Кодексу України, в якій вказано, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст. 212 Земельною Кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконною користування ними. Відсутність рішення суду про вилучення земельної ділянки, як самовільно зайнятої не є підставою для того, щоб самовільне користування могло продовжуватись і вона не могла бути надана іншій особі без згоди того, хто нею самовільно користується.

ОСОБА_2 міська рада пунктом 2 свого рішення від 21 травня 2008 року № 27-20.1/У „Про внесення змін до рішень" скасувала рішення ОСОБА_2 міської ради від 25 травня 2006 року № 2-13.27/У про надання ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки у розмірі 1560 кв. м для ведення особистого селянського господарства по вул. Корнійчука, 82 м. Шполи.

ОСОБА_2 міська рада пунктом 1 вищезгаданого рішення від 21 травня 2008 року внесла зміни до рішення міської ради 10 сесії 22 скликання від 28 серпня 1997 року «Про дозвіл на приватизацію земельних ділянок жителям міста Шпола», в якому йдеться мова про приватизацію вже наданих у користування земельних ділянок жителям м. Шполи під індивідуальне будівництво, а не для ведення особистого селянського господарства і передала у власність ОСОБА_4 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства у розмірі 1694 кв. м по вул. Корнійчука, 82 м. Шполи.

ОСОБА_2 міська рада своїм рішенням від 21 травня 2008 року, але вже за № 27-20.З/У „Про розгляд звернення гр. ОСОБА_4В.", з якого слідує, що вона скасувала своє рішення про надання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1694 кв. м по вул. Корнійчука, 82 м. Шполи.

Таким чином, ОСОБА_2 міська рада двічі на одній і тій же сесії приймала рішення про відмову у наданні ОСОБА_4 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.  

У оспорюваному рішенні ОСОБА_2 міської ради від 20 листопада 2008 року « Про звернення гр. ОСОБА_6 В щодо надання у власність земельної ділянки по вул. Корнійчука, 82" не зазначено причини відмови позивачеві у задоволенні заяви від 17 жовтня 2008 року про надання у власність земельної ділянки розміром 423 кв. м по вул. Корнійчука. 82^. Шполи.  

Згідно зі ст. 15 ч. 4 Закону України „Про звернення громадян" рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві проводиться з викладенням мотивів відмови, однак міська рада не зазначила їх у своєму рішенні.  

Судом встановлено і даний факт сторонами не оспорюється, що земельна ділянка площею 1833 кв. м по вул. Корнійчука, 82 , яку раніше самовільно займала ОСОБА_4 і на частину якої претендує позивач ОСОБА_6 протягом 2 років належить не ОСОБА_4, а ОСОБА_2 міській раді і відсутні будь-які перешкоди для надання її позивачеві ОСОБА_6 у власність згідно поданої заяви.  

Шполянський районний суд своїми рішеннями від 07 травня 2008 року по справі № 2-а-3/08 та від 17 грудня 2008 року по справі № 2-а-26/08 скасовував рішення ОСОБА_2 міської ради про відмову у наданняТкаченку В. В. у власність земельної ділянки площею 423 кв. м. по вул. Корнійчука, 82 і зобов'язував її розглянути на сесії питання про надання йому у власність земельної ділянки у розмірі 423 кв. м. із вільної землі площею 1833 кв. м. , яка належить міській раді. Але міська рада не виконала їх і оскаржила рішення суду до апеляційного Київського адміністративного суду.  

ОСОБА_2 міська рада не визнає права позивача ОСОБА_6 на земельну ділянку, яке гарантується Конституцією України та Земельним Кодексом України, не зважаючи на те, що громадяни України мають рівні права, вона своїми рішеннями надає перевагу у наданні у власність земельної ділянки ОСОБА_4 і відмовляє позивачеві у її отриманні, чим порушує вимоги ст. 24 Основного закону та ст. 18 Закону України „Про планування і забудову територій", яка передбачає рівні можливості у набутті у власність земельних ділянок.  

У ОСОБА_4В знаходиться у власності 1000 кв. м присадибної земельної ділянки по вул. Корнійчука, 82 та 2230 кв. м для ведення товарного сільгоспвиробництва, крім того вона користується земельними ділянками площею 1833 і 693 кв. м, які самовільно захопила, тому вимоги позивача про доділ йому земельної ділянки до 1000 кв. м є законними, як це передбачено пунктом „г" ч.І ст. 121 Земельного Кодексу України.  

Відповідно до ч.З пункт „г" ст.152 ЗК захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або місцевого самоврядування.  

Як зазначено в ч.І 1 ст.118 ЗК у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі у власність або залишення без розгляду питання вирішується в судовому порядку.  

На підставі викладених та досліджених у суді доказів, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_6 у судовоум засіданні доведений, тому підлягає дщо задоволення в повному обсязі.  

Судові витрати - 8,50 грн. оплати ОСОБА_6 судового збору на користь джержави підлягає стягненню на його кгористь зі ОСОБА_2 міської ради.  

На підставі викладеного, ст, ст. 14, 22, 24 Конституції України, ст. 81, 116, 118, 121, 125, 152, 212 Земельного Кодексу України, ст. 18 Закону України „Про планування і забудову територій" , ст. 15 Закону України „Про звернення громадян", ст.. 4 Закону України „Про місцеве самоврядування", керуючись ст., ст. 4-12, 17, 18, 70, 86, 94, 159-163, 166, 167, 170 КАС України , суд, -  

ПОСТАНОВИВ:  

Адміністративний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 міської ради, 3-тя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення сесії ОСОБА_2 міської ради Черкаської області №33-13.29\У від 20 листопада 2008 року «Про звернення гр. ОСОБА_6 щодо надання у власність земельної ділянки по вул. Корнійчука, 82» стосовно відмови надати у приватну власність земельної ділянки площею 423 квадратних метри по вул. Корнійчука, 82 м. Шполи Черкаської області ОСОБА_6, мешканцю м. Шполи вул. Жукова, 14 Черкаської області.

Стягти зі ОСОБА_2 міської ради на користь ОСОБА_6 8,50 грн. сплачених ним судових витрат на користь держави.

На постанову сторони вправі подати заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення постанови суду та апеляційні скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ ШПОЛЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_8