Справа № 161/18487/13-к Провадження №11-сс/773/207/13 Головуючий у 1 інстанції:Ющук О.С.
Категорія:арешт майна Доповідач: Силка Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2013 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області у складі:
головуючого судді – Силка Г.І.,
суддів – Оксентюка В.Н., Гапончука В.В.,
при секретарі – Бубало О.О.,
з участю прокурора – Довжика Р.С.,
обвинуваченого – ОСОБА_1,
захисника – ОСОБА_2,
зацікавленої особи ( іншого власника майна) – ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2013 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Луцького РВ УМВС України У Волинській області ОСОБА_4 28 жовтня 2013 року звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1, яке було виявлене і вилучено 27 жовтня 2013 року при проведенні обшуку за місцем проживання останнього.
В своєму клопотанні слідчий посилався на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: у скоєнні шахрайства в особливо великих розмірах, заволодівши коштами потерпілого на загальну суму 1 612 236,00 гривень, тому слід накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна та цивільного позову.
Ухвалою слідчого – судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2013 року задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області про накладення арешту на майно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: банківські картки « Приват Банк» №1201000130834133, №6762466747051363, наряд наказ № С138/000000000220999, накладна № 64 від 23.06.2010 року, накладна № 7 від 03.09.2010 року, накладна № 12 від 11.01.2011 року, DVD – програвач СH-DVD с.н. 594ААА5А021010, відеокасетний програвач JVC модель HR-P185EE с.н. 166F3741S, відеокамера JVCмодель GR-SXM37U с.н.14007422 та валіза чорного кольору «Філіпс», модем FUJITSU с.н. AJ015AMC модель FC 9660RA14 з належною комплектакцією в картонній коробці білого кольору, телевізор LG модель 32LM340T-ZA с.н. 120 RADK06746.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_1 та зацікавлена особа ОСОБА_3 посилається на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною, а висновки викладені у ній не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зокрема, зазначають що судом не встановлено належність та період придбання арештованого майна. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що, розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею порушено право на захист та принцип змагальності сторін, а також їм не надіслано копії ухвали, як це передбачено ч. 7 ст. 173 КПК України.
Просить змінити ухвалу слідчого судді, повернути йому DVD – програвач СH-DVD с.н. 594ААА5А021010, відеокасетний програвач JVC модель HR-P185EE с.н. 166F3741S, відеокамеру JVCмодель GR-SXM37U с.н.14007422 та валізу чорного кольору «Філіпс», модем FUJITSU с.н. AJ015AMC модель FC 9660RA14 з належною комплектакцією в картонній коробці білого кольору, як безпідставно вилучені та передати його на зберігання до вирішення кримінального провадження по суті. Повернути ОСОБА_3 банківські картки «Приват банк» №1201000130834133, №6762466747051363 та телевізор LG модель32LM340T-ZA с.н. 120 RADK06746.
Заслухавши доповідача, який виклав суть кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, зацікавлену особу ( іншого власника майна) ОСОБА_3, які підтримали подану апеляційну скаргу, слідчого та прокурора, які апеляційну скаргу заперечили, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Відповідно до положень ст.170 КПК України, слідчий суддя чи суд під час судового провадження накладає арешт на майно підозрюваного, обвинуваченого чи осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, якщо є достатні підстави вважати, що речі відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, або кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, передбачає покарання у виді конфіскації майна з метою забезпечення виконання вироку в цій частині чи забезпечення цивільного позову.
Як видно з матеріалів клопотання, ОСОБА_1В, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою вчиненого в особливо великих розмірах, в результаті чого заподіяно шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 1 612 236, 00 грн.. Санкція статті кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 передбачає конфіскацію майна.
Майно, на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт, було виявлено та вилучено 27.10.2013 року за місцем проживання ОСОБА_1 під час проведення обшуку і належить останньому, що підтверджується протоколом обшуку, і відповідно до якого останній будь – яких зауважень не подавав.
Про те, що майно, на яке накладено арешт, належить ОСОБА_1 останній підтвердив у своїй апеляційній скарзі, а також при розгляді її в апеляційному суді.
Тому, посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що DVD – програвач СH-DVD с.н. 594ААА5А021010, відеокасетний програвач JVC модель HR-P185EE с.н. 166F3741S, відеокамера JVC модель GR-SXM37U с.н.14007422 та валіза чорного кольору «Філіпс», модем FUJITSU с.н. AJ015AMC модель FC 9660RA14 з належною комплектакцією в картонній коробці білого кольору, були придбані ним ще до будівництва будинку і на них незаконно накладено арешт, є безпідставними.
Оскільки, ці речі належать ОСОБА_1, тому вони були законно вилученні та на них ухвалою судді накладено арешт.
Документи, а саме: наряд – заказ № 000000000220999, накладні №64 від 23.06.2010 року, №7 від 03.09.2010 року, №12 від 11.01.2011 року відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України і в цій частині ухвала ніким не оспорюється.
Безпідставними, є також посилання апелянтів на те, що банківська картка ( ощадна книжка) за № 1201000130834133 та телевізор LG модель 32LM340T-ZA с.н. 120 RADK06746 належать ОСОБА_3, а не ОСОБА_1 оскільки будь - яких доказів, що саме на рахунок цієї ощадної книжки поступає грошова допомога у зв’язку з народженням дитини суду не надано, а те, що кредит оформлений на ОСОБА_3 не свідчить про особистість її майна, оскільки остання проживає в шлюбі з обвинуваченим.
Разом з тим, як встановлено апеляційним судом з пояснень ОСОБА_3, що на її ім’я відкрито рахунок за № 6762466747051363 банківська картка « Приват Банк» для отримання соціальних виплат на дітей, тобто надходження, які поступають на цей рахунок не можуть бути коштами обвинуваченого ОСОБА_1. Тому, слідчий не вправі був вилучати дану банківську картку, а слідчий суддя - накладати на її рахунок арешт.
Отже, ухвалу слідчого судді з наведених підстав в цій частині слід змінити та скасувати арешт, який накладений на рахунок ОСОБА_3 № 67624667477051363 банківської картки «Приват Банк» та цю банківську картку негайно повернути останній.
З вищенаведених підстав, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С ТА Н О В И ЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2013 року, якою накладено арешт на майно ОСОБА_6 змінити: скасувати арешт, який накладений на рахунок ОСОБА_3 № 67624667477051363 банківської картки «Приват Банк» та цю банківську картку негайно повернути останній.
Врешті ухвалу слідчого судді, якою накладено арешт на майно ОСОБА_6, а саме: рахунок № №1201000130834133 банківської картки «Приват банк», наряд наказ № С138/000000000220999, накладна № 64 від 23.06.2010 року, накладна № 7 від 03.09.2010 року, накладна № 12 від 11.01.2011 року, DVD – програвач СH-DVD с.н. 594ААА5А021010, відеокасетний програвач JVC модель HR-P185EE с.н. 166F3741S, відеокамера JVCмодель GR-SXM37U с.н.14007422 та валіза чорного кольору «Філіпс», модем FUJITSU с.н. AJ015AMC модель FC 9660RA14 з належною комплектакцією в картонній коробці білого кольору, телевізор LG модель 32LM340T-ZA с.н. 120 RADK06746 - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9