2а-3690/09  

П О С Т А Н О В А  

і м е н е м      У к р а ї н и  

26 жовтня 2009 року                         Хмельницький міськрайонний суд  

в складі: головуючого - судді Сарбей В.Л.,  

при секретареві – Лоб І.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом  

ОСОБА_1  

до  

УДАІ УМВС України в Хмельницькій області  

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -  

в с т а н о в и в :  

  В вересні 2009 року позивач звернувся до суду із позовом, вказавши, що 7.08.09 року інспектором ДПС ВДАІ м. Хмельницький молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП, згідно якої він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Шевченка - Проскурівська в м. Хмельницький здійснив зупинку ближче, ніж за 10 м від пішохідного переходу. Вказане порушення зафіксоване приладом «Візир» з серійним номером 0711249. Просить постанову скасувати, оскільки при розгляді справи інспектором не були з’ясовані і доведеені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, не було доведено, що дане порушення скоєно саме ним.  

  В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Крім того, просить суд врахувати, що він є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, його матеріальне становище скрутне, тому сума накладеного на нього штрафу є для нього обтяжливою.  

    Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснивши, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП, на законних підставах, тому просить в позові відмовити, постанову залишити в силі.  

  Суд, заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи доказами, не вбачає підстав для скасування постанови в частині притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки винність позивача підтверджується копією свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, фото таблицею, карткою реєстрації, наявними в матеріалах справи. Однак суд вважає, що при винесенні постанови не було враховано пом’якшуючих вину позивача обставин, особи порушника, його матеріального стану.  

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.  

За таких обставин суд вважає за можливе змінити постанову в частині накладення стягнення та звільнити позивача від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.  

За таких обставин на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, ст. 22, 293 КУпАП, суд -  

п о с т а н о в и в :  

Позов задовольнити частково.  

  Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 від 7.08.2009 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КупАП, - змінити в частині накладення стягнення.  

  Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.  

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.  

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.  

Судді: