Справа 22-6061\2012р.                           Головуючий у 1 інстанції − Бабко В.В.

    Доповідач − Барановська Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі:

ОСОБА_1

Суддів −   Качана В.Я., Гаращенка Д.Р.

при секретарі- Левченко Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 01.02.2012р. в справі за позовом ОСОБА_2 до Голосіївського районного суду м.Києва ,  Судді Голосіївського районного суду м.Києва Горбань Наталії Іванівни, 3-тя особа: Голова Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями судді.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В. пояснення осіб, які з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

Встановила:

Позивачка по справі ОСОБА_2 звернулась до суду до відповідачів з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями судді.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 01.02.2012р. прийнята відмова від позову ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції в порядку адміністративного судочинства, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка звернулась з позовом до відповідачів про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями судді.

Постановляючи ухвалу та приймаючи відмову від позову ОСОБА_2 суд виходив з того, що клопотання позивачки свідчить про небажання розглядати позовну заяву в порядку цивільного судочинства та фактично є заявою про відмову від позовних вимог.

Між тим, з висновками суду погодитись не можна.

В апеляційній скарзі, в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 посилалась нате, що в своїй заяві від 29.01.2012р. вона просила змінити всі її позовні вимоги в порядку цивільного судочинства та подальший їх розгляд продовжити в порядку адміністративного судочинства. Також зазначала, що заяви про відмову від позову до суду не подавала.

В матеріалах справи дійсно є заява ОСОБА_2 від 29.01.2012р., в якій вона просить змінити всі її позовні вимоги в порядку цивільного судочинства та подальший їх розгляд продовжити в порядку адміністративного судочинства. ( а.с.113)

В матеріалах справи відсутня заява позивачки про відмову від позову, в заяві від 29.01.2012р. ОСОБА_2 фактично ставить питання про зміну порядку розгляду її позовної заяви.

За таких обставин ухвала суду не може залишатись без змін і підлягає скасуванню.

Куючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 01.02.2012р. скасувати, питання передати на розгляд до того ж районного суду.

Головуючий

Судді