Справа № 1-374\09  

В И Р О К  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

07.10.2009 року  Деснянський  районний суд м. Чернігова в складі:  

головуючого судді - Воронцової С.В.,  

при секретарі – Бублик Т.М.,  

за участю прокурора  - Коваленко Л.М.,  

потерпілих – ОСОБА_1, ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення  

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , не одруженого, що має двох неповнолітніх дітей, не судимого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,  

в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3  КК України, -  

В С Т А Н О В И В :  

29.06.2009 року , близько 11 години , ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна прибув до будинку №32 , що по вул. Рокосовського м.Чернігова , де заліз через віконну раму на балкон та шляхом зривання запірних засовів балконної двері , проник до квартири №15 вказаного будинку , звідки з бару , що знаходиться в шафі таємно викрав гроші в сумі 500 грн., що належить потерпілій ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальної шкоди.  

Окрім цього , продовжуючи свою злочинну діяльність  ,   29.06.2009 року , близько 23 години , ОСОБА_3 ,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , з метою викрадення чужого майна прибув до будинку №32 , що по вул. Рокосовського м.Чернігова , де заліз через віконну раму на балкон , проник до квартири №15 вказаного будинку , звідки  таємно викрав золоту обручку , 585 проби , вартістю 350 грн., золоту каблучку 585 проби , вартістю 400 грн., золотий ланцюжок із золотим хрестиком 585 проби  вартістю 700 грн., золотий ланцюжок із золотим кулоном 585 проби , вартістю 1000 грн., золотий ланцюжок із золотим кулоном 585 проби , вартістю 1400 грн., а всього на загальну суму 4550 грн.,  що належить потерпілій  ОСОБА_1, чим завдав останній матеріальної шкоди.  

Допитаний в судовому засіданні по пред'явленому обвинуваченню за ст.185 ч.3 КК України підсудний ОСОБА_3 визнав себе винним повністю, підтвердив свої зізнавчі покази дані ним в ході досудового слідства в якості обвинуваченого , в скоєному щиро кається та просив його суворо не карати. Визнав позовні вимоги потерпілої ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі.  

Фактичні обставини скоєння підсудним злочину підтвердила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2, просила його суворо не карати , матеріальних претензій до підсудного вона не має.  

Факт викрадення її майна при зазначених в обвинуваченні обставинах підтвердила в судовому потерпіла ОСОБА_1, підтримала свої позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди на суму 4550 грн. в повному обсязі. Просила суд про застосування до підсудного не суворого покарання з урахуванням того він утримує малолітніх дітей.  

  Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, об"єм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудного , кваліфікація його дій та сума цивільного позову, учасниками  процесу не оспорюються, суд вважає, недоцільним дослідження інших доказів і знаходить, що обвинувачення пред"явлене ОСОБА_3, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.  

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що  умисні  дії ОСОБА_3, які виразилися в таємному викраденні майна належного   потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  вчинені з проникненням в житло , повторно, підлягають кваліфікації за ст. 185 ч.3 КК України.  

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз"ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України  від 24.10.2003 року " Про практику призначення судами кримінального покарання " та виходить із принципів законності, справедливості,  обгрунтованності та індивідуалізації покарання.  

При вирішенні питання про призначення підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії  тяжких, особу підсудного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги стан його здоров'я , вік та сімейні та матеріальні  обставини, те що він має двох малолітніх дітей, наявність обставин, що пом"якшують покарання, як з»явлення із зізнанням, щире каяття , сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди та такої , що його обтяжує як вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, приймає до уваги думку потерпілих які просили суд про застосування не суворого покарання  і вважає, за можливе  призначити  ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі згідно мінімальних меж санкції  статті , що йому інкримінується.  

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів , дані про особу підсудного, наявність пом"якшуючих покарання обставин,  приймаючи до увагу думку потерпілих  які просили суд про застосування до підсудного не суворого покарання, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства і відповідно до вимог ст.75 К України знаходить за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням   , встановивши мінімальний іспитовий строк.  

Суд відповідно до ст.76 п.п.3,4 КК України вважає за необхідне покласти на підсудного  обов"язки повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи і періодично з"являтись для реєстрації.  

Судові витрати по справі пов»язані з проведенням НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області  дактилоскопічних експертиз в сумі 365,08 грн., підлягають   стягненню з підсудного в повному обсязі.( реквізити а.с.53,66)      

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди , заподіяної злочином, обгрунтованний , підтверджуються матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.  

    Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити без змін - підписку про невиїзд.  

  На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -  

З А С У Д И В :  

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України в вигляді 3 (трьох) років  позбавлення волі.  

Відповідно до ст.ст.75,76 п. п. 3,4 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання якщо він протягом 1 (одного) року іспитового терміну не вчинить нового злочину , буде повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи і періодично з"являтись в органи  КВІ  для реєстрації.  

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_1 - 4550 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.  

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 365,08 грн. судових витрат пов»язаних з проведенням   НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області  дактилоскопічних експертиз .(реквізити а.с.53,66)  

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у відношенні засудженого  ОСОБА_3 залишити без змін - підписку про невиїзд.  

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.  

Суддя