печерський районний суд  міста києва  

№2-533-1/09  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

30 жовтня 2009  року     Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді                      Мельника А.В.      

за участю                     

за участю секретаря                   Марчук О.Л., Пятовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Головного управління  містобудування , архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації про зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :  

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів  про зобов’язання провести обстеження квартири АДРЕСА_1, скласти акт обстеження та прийняти квартиру в експлуатацію.

Відповідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання   позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За змістом діючого Цивільного процесуального кодексу України повторність неявки не передбачає обов’язковість неявки  в  два судових засідання поспіль, а  неявкою особи в судове засідання слід розуміти  неприбуття особи для участі в розгляді справи  у визначений судом день та час  для участі в розгляді справи, при цьому законодавством не передбачено таке поняття як «запізнення в судове засідання».

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 ЦПК України  у справах позовного провадження особами, які беруть участь в справі, є сторони, треті особи, представники сторін  та третіх осіб.

Відповідно до  ч.1 ст. 38 ЦПК України  сторона може брати участь в цивільній справі особисто або через свого представника.

Під час  розгляду справи позивачі  беруть участь в справі через свого представника, якому були надані відповідні повноваження на представництво інтересів позивачів.

Законом не встановлена обов’язковість повідомлення осіб, які беруть участь в справі про дату і час нового судового засідання при оголошення перерви шляхом вручення судових повісток.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 191 ЦПК України суд , відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку  учасників цивільного процесу, присутніх в судовому засіданні.  

Представник позивачів,  повторно ( 13.08.2009 року та 30.10.2009 року ) не з’явився в судове засідання.  

Про день, час та місце розгляду справи позивачі  та представник позивачів були повідомлені належним чином  (а.с.74,112) шляхом підписання розписок представником позивачів.

Про причини повторно неявки позивачі або представник позивачів   суд не повідомили, с заявами про розгляд справи в їх відсутності позивачі та представник позивачів  не зверталися.

Відповідно до  ч.5 ст. 76 ЦПК України   вручення повістки представникові особи, яка бере участь в справі, вважається також врученням повістки цій особі.

Аналізуючи наведені вище норми закону щодо порядку повідомлення учасників цивільного процесу про розгляд справи суд приходить до висновку що позивач та його представник  були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Таким чином, враховуючи те, що   представник, який представляє інтереси позивачів під час розгляду справи, та позивачі  були належним чином  повідомлені про день та час розгляду справи, представник повторно не з’явився в судове засідання,  позивачі та представник позивачів не повідомили  про причини неприбуття представника позивача,  не звертались до суду  с заявами про розгляд справи у відсутності представника  суд приходить до висновку, що  позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:  

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Головного управління  містобудування , архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації про зобов’язання вчинити дії  залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної  сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду  набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після розгляду  справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п‘яти днів з дня проголошення  ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий