Справа № 2а-3061/09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 жовтня 2009 року м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В складі головуючої судді – Марковича І.І.
при секретарі – Чеботарьовій Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 12.06. 2009 року отримав постанову серії АО № 043217 складену державтоінспектором ВДАІ та АТІ Ужгородського району сержантом ОСОБА_2, на підставі того, що позивач 25.05. 2990 року о 13.14 год на 791 км автодороги Київ-Чоп перевищив встановлну швидкість на 41 км / год., рухався із швидкістю 151 км/год, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Дану постанову вважає незаконною та таку, що підлягає скасуванню, оскільки в кінці травня 2009 року дійсно їхав по автодорозі Київ- Чоп, але правил не порушував, швидкості не перевищував, по дорозі ніхто не спиняв та протоколу не складав. Крім цього, дана постанова надіслана всупереч ст. 258 КУпАП, а саме з порушення строків, без матеріалів з інформацією, де встановлений зазначений прилад і чи є в місці його встановлення обмежувальні дорожні знаки, відомості про прилад згідно ст. ст. 10-15 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», а тому просить поновити строк на оскарження даної постанови та скасувати постанову серії АО № 043271 від 27.05. 2009 року про накладення на нього штраву в розмірі 300,00 грн.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, а тому справа розглянулася на підставі ст. 128 КАС України.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст.128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відносно скаржника винесено постанову про накладення адміністративного штрафу в сумі 300,00 грн. за перевищення встановленої швидкості руху.
Постанова винесена за відсутності протоколу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з фотокартки, неможливо встановити місце руху транспортного засобу а також дозволену встановлену швидкість на даній ділянці руху, а тому неможливо встановити, чи було порушення швидкості руху і якщо було, то на скільки.
Як з пояснень скаржника вбачається, що встановлену швидкість не перевищував, працівник міліції не зупиняв, протоколу не складали та пояснень не відбирали.
На фототаблиці чітко повинно бути вказано номер приладу, який зафіксував порушення (чи є сертифікат відповідності та дані про метрологічну перевірку приладу) та відомості про інструктаж, що зобов’язаний пройти інспектор (наказ Міністра МВС №1111 від 13.11.2006 року п.13.2).
Даних про інструктаж інспектора в постанові немає, також не вказано про сертифікат відповідності та метрологічну перевірку до даного приладу.
Постанову скаржнику направлено свупереч вимогам ч.6 ст. 258 КУпАП та всупереч ст. 286 КУпАП його не повідомлено про час та місце розгляду справи.
Згідно прямих вимог закону «Про метрологію і метрологічну діяльність» вимірювальний прилад, який використовується в якості доказу, повинен бути допущений до використання та проходити перевірку. Також кожен до приладу повинні бути відповідні документи (або вказані реквізити документів) про допуск, сертифікацію і метрологічну перевірку.
В постанові має бути вказано, хто саме проводив замір і чи має цей працівник допуск до використання спеціальних засобів вимірювання, чи здавав залік і коли (наказ МВС від 13.11.2006 року №1111 п.13.2 «Інструкція по діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України»).
Крім того ст.14-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення трактує, що фото фіксація «заочне» винесення постанови по відношенню до власника транспортного засобу можливе, якщо порушення зафіксовано засобами, що працюють в автоматичному режимі – без участі людини. Якщо ж заміри та фотозйомка проводились інспектором, то їх можна використовувати як додатки до протоколу, але зупинити ТЗ і оформити порушення в цьому випадку інспектор повинен на місці.
Позивачу надіслана неякісна фототаблиця до постанови, яка крім цьогно повинна бути належним чином завірена чітка і кольорова, крім того, за відсутності належної фототаблиці яку не додано до постанови неможливо ідентифікувати місце фіксованого правопорушення, а саме наявність на ділянці дороги обмежень максимальної швидкості та перевищення швидкості позивачем на даному відрізку дороги, а тому постанову серії АО № 043271 від 27.05. 2009 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст..ст.7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст..247 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії АО № 043271 від 27.05. 2009 року.
Скасувати постанову державтоінспектора ВДАІ та АТІ Ужгородського району сержанта ОСОБА_2 серії АО № 043271 від 27.05. 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 300,00 гривень, справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього кодексу – з дня накладення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя : І. І. Маркович