Справа № 2а-3424/09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 листопада 2009 року м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В складі головуючої судді – Марковича І.І.
при секретарі – Чеботарьовій Г.М.
за участі позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15 липня 2009 року інспектором АП Мукачівського окремого взводу ДПС ДАЇ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову серії АО № 004256, якою на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 300,00 гривень за ч.1 ст. 122 КУпАП, яка складена на тій підставі, що 07 липня 2009 року о 14.45 год.водій автомобіля НОМЕР_1 власником якого являється позивач на 773 км автодороги Київ-Чоп перевищив встановлену швидкість руху. Швидкість зафіксована приладом «Візир» 0810725. Постанову позивач отримав 22 липня 2009 року. Дану постанову вважає незаконною на тій підставі, що при винесенні постанови відповідач грубо порушив вимоги ст. 268 КУпАП, оскільки його не повідомлено про час і місце розгляду справи, ст. 258 КУпАП, оскільки дана постанова направлена з порушенням строків. Крім цього, постанова була винесена без його присутності, чим позбавлено права давати показання, знайомитися з матеріалами справи та заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, просить скасувати постанову серії АО 004256 від 15 липня 2009 року винесену інспектором АП Мукачівського окремого взводу ДПС ДАЇ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300,00 гривнів
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав з потивів, що викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст.128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пяснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відносно скаржника винесено постанову про накладення адміністративного штрафу в сумі 300,00 грн. за перевищення встановленої швидкості руху.
Постанова винесена за відсутності протоколу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з фотокартки, неможливо встановити місцезнаходження транспортного засобу та наявність розмежовувальних знаків, що встановлюють дозволену встановлену швидкість на даній ділянці руху, а тому неможливо встановити, чи було порушення швидкості руху і якщо було, то на скільки.
З пояснень скаржника вбачається, що встановлену швидкість не перевищував, працівником міліції зупинений не був, протоколу не складали та пояснень не відбирали.
На фототаблиці чітко повинно бути вказано номер приладу, який зафіксував порушення (чи є сертифікат відповідності та дані про метрологічну перевірку приладу) та відомості про інструктаж, що зобов’язаний пройти інспектор (наказ Міністра МВС №1111 від 13.11.2006 року п.13.2).
Даних про інструктаж інспектора в постанові немає, також не вказано про сертифікат відповідності та метрологічну перевірку до даного приладу.
Постанову скаржнику направлено свупереч вимогам ч.6 ст. 258 КУпАП та всупереч ст. 286 КУпАП його не повідомлено про час та місце розгляду справи.
Згідно прямих вимог закону «Про метрологію і метрологічну діяльність» вимірювальний прилад, який використовується в якості доказу, повинен бути допущений до використання та проходити перевірку. Також кожен до приладу повинні бути відповідні документи (або вказані реквізити документів) про допуск, сертифікацію і метрологічну перевірку.
В постанові має бути вказано, хто саме проводив замір і чи має цей працівник допуск до використання спеціальних засобів вимірювання, чи здавав залік і коли (наказ МВС від 13.11.2006 року №1111 п.13.2 «Інструкція по діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України»).
Крім того ст.14-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення трактує, що фото фіксація «заочне» винесення постанови по відношенню до власника транспортного засобу можливе, якщо порушення зафіксовано засобами, що працюють в автоматичному режимі – без участі людини. Якщо ж заміри та фотозйомка проводились інспектором, то їх можна використовувати як додатки до протоколу, але зупинити ТЗ і оформити порушення в цьому випадку інспектор повинен на місці.
Позивачу надіслана неякісна фототаблиця до постанови, яка крім цього, повинна бути належним чином завірена чітка і кольорова, за відсутності належної фототаблиці неможливо ідентифікувати місце фіксованого правопорушення.
Інших доказів вини ОСОБА_1 крім протоколу не має, а тому відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст..ст.7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст..247 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора АП Мукачівського окремого взводу ДПС ДАЇ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії АО № 04256 від 15.07. 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 300,00 гривень, справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього кодексу – з дня накладення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя : І. І. Маркович