Справа № 22- 672 Головуючий у 1 -й інстанції В.В.Дюбін
Категорія №41 Доповідач Л.Д. Дмитрієва
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року червня 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного Суду Луганської області в складі
головуючого Л.Д.Дмитрієвої
суддів ТД.Карайван, Л.П.Мєдвєдєвої при секретарі І.І.Кагадій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2
на рішення Краснодонського міськрайсуду від 9 грудня 2005 року
за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва на спадщину, визнання права власності 1/3 частки будинку,
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2001 року сторони звернулись із вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що вони є рідними сестрою і братом померлої ОСОБА_5, яка зі своїм чоловіком ОСОБА_6 придбали в 1962 році разом у рівних частках будинок АДРЕСА_1, де і мешкали однією сім"єю. У 1977 році ОСОБА_6 помер, в будинку залишились проживати ОСОБА_5 та її син ОСОБА_7, який оформив на себе 1/2 батьківську частку будинку. В 1980 році ОСОБА_5 подарувала свою 1/2 частку будинку сину ОСОБА_7, який став повним власником вказаного будинку. 26.08.1998 року ОСОБА_7 помер.
Відповідно до свідоцтва про спадщину за законом від 05.04.1999 р. ОСОБА_5 визнана спадкоємицею майна свого померлого сина, яке складалося з 1/3 частки вказаного житлового будинку.
Відповідачки по справі є рідними доньками ОСОБА_7.
За ОСОБА_5 було визнано право власності на 2/3 частини будинку на підставі рішень Краснодонського міського суду від 29.11.2000 р. і від 22.10.2001 р.
Згідно з договором дарування 2/3 частки будинку ОСОБА_5 подарувала позивачам по справі, а 1/3 частка вказаного будинку залишилась за ОСОБА_5, яка мешкала в будинку по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.
19.11.2003 р. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом відповідачкам по справі на 1/3 частку цього будинку, але ж на цей час в провадженні Краснодонського міського суду знаходилась справа по теперешнему позову.
Просили визнати за ними право власності на спірну 1/3 частку будинку.
Рішенням Краснодонського міськрайсуду від 09.12.2005 р. позивачам відмовлено в задоволенні позову за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на те, що рішення є необ"єктивним, незаконним, порушени норми процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню.
Відмовляючи позивачам в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину і крім цього мати відповідачок зверталась до нотаріальної контори про прийняття спадщини в інтересах своїх неповнолітніх дочок після смерті їх батька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, що видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, ніяким строком не обмежена.
Судова колегія з такими висновками суду погодитись не може, оскільки суду не надано доказів про те, що відповідачки, як спадкоємиці, прийняли 1/3 частку будинку у спадщину, не доведено поважних причин, з яких вони не змогли цього зробити, так як після смерті їх батька ІНФОРМАЦІЯ_2 до 08.09.2003 р.їм ни що не забороняло це зробити. Видача їм свідоцтва на спадщину на 1/3 частку будинку 19.11.2003 р. свідчить про те, що вони ніколи й не приймали цю спадщину і не збирались її приймати, як що б не позов позивачив.
При таких обставинах судова колегія вважає, що рішення суду треба скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов й визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на ім"я відповідачок на 1/3 частку вказаного житлового будинку і скасувати правовстановлюючу реєстрацію Краснодонського МБТІ від 18.11.2005 р. на вказану частку.
Керуючись ст.ст.З07, 309,313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Краснодонського міськрайсуду від 9.12.2006 р. скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1.
Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ім"я ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1, зареєстрованого державним нотаріусом ОСОБА_8 в реєстрі за№ НОМЕР_1 і скасувати його реєстрацію в Краснодонскому МБТІ від 18.11.2005 р.
Стягнути державне мито накористь держави з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у розмірі 220 грн.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційній інстанції протягом двох місяців до Верховного Суду України.