АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці “27”вересня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Черновський О. К.
суддів: Марчака В.Я., Семенюк К.М.
за участю прокурора Малик Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від “22”липня 2011 року.
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка,уродженка с.м.т. Путила, Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня на утримання в якої перебуває двоє малолітніх дітей, не працююча, мешканка м. Чернівці, II провулок Каховський, 5, раніше судима 18.02.2010 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-
Засуджена: - за ст. 289 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, без конфіскації майна;
- за ст. 185 ч.2 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначене покарання у виді 2 (двох) років і 1(одного) місяця позбавлення волі.
В силу ст.71ч.1 КК України, частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.02.2010 року за ст. 185 ч.1,75, 76 КК України.
Остаточно призначене ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання у виді 2(двох) років 6(шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання.
Цивільний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3150 грн., матеріальної шкоди заподіяної злочином.
________________________________________________________________
Справа № 11-481/11 Головуючий у І інстанції Волошин С.О.
Категорія ст. 289ч.2 КК України Доповідач Черновський О.К.
Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи у розмірі
225грн.12 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку суду, засуджена ОСОБА_2 09.02.2011 р., приблизно о 12.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння автомобілем “ВАЗ-2101”, 1979 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, та зберігався в гаражі, на подвір'ї будинковолодіння по вул. Джерджика, 40/2 в м. Чернівці, видаючи себе за особу, яка представляє інтереси власника вказаного автомобіля, за допомогою транспортного засобу евакуатора незаконно заволоділа вказаним автомобілем та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 8413,51 грн.
Крім того, 09.02.2011 р., приблизно о 12.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї вказаного вище будинковолодіння, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку майна ОСОБА_1, яке зберігалось в гаражі та майстерні, видаючи себе за особу, якій належить зазначене нижче майно, а саме : побутовий газовий балон, вартістю 200 грн., чотирьох-камфорна настільна газова плита, вартістю 200 грн., двох-камфорна газова плита, вартістю 150 грн., задні ліві дверцята до автомобіля “ВАЗ”, вартістю 100 грн., які знаходилися в гаражі та стіл з слюсарними тисками, загальною вартістю 2000 грн., металевий бак з нержавіючої сталі ємністю 150 літрів, вартістю 500 грн., які знаходилися в майстерні, а всього викрала майна потерпілого на загальну суму 3150 грн., чим заподіяла ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.
Не погоджуючись з вироком суду, ОСОБА_1, подав апеляцію в якій просить змінити вирок районного суду в частині задоволення цивільного позову і стягнути з ОСОБА_2 на його користь 68150 грн. матеріальної шкоди, заподіяної злочином.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Районний суд вірно встановив фактичні обставини справи і прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчинених нею злочинах, передбачених ст. ст. 289 ч.2,185 ч.2 КК України з врахуванням тих доводів, які наведені у вироку суду.
Винуватість засудженої ОСОБА_2 у вчиненні злочину при обставинах,
наведених у вироку, доведена сукупністю зібраних та досліджених судом доказів і не оспорюється в апеляції.
Беручи до уваги, що в апеляції ставиться питання про зміну вироку районного суду в частині задоволення цивільного позову та не оспорюється кваліфікація діяння й винність ОСОБА_2, колегія суддів керуючись п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року”Про практику постановлення судам вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку”не наводить докази на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій.
Згідно ст.365 КПК України вирок, ухвала чи постанова суду першої інстанції
перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.
З матеріалів справи вбачається, що цивільний позивач ОСОБА_1
неодноразово змінював суму цивільного позову. Згідно уточнених позовних вимог цивільним позивачем ОСОБА_1 шкода завдана злочином була визначена в розмірі 71300 грн. Вказана шкода з показів позивача даних в судовому засіданні встановлена за середньо ринковими цінами по газеті “Від і До”( а.с.280).
Районний суд відповідно до вимог ст.334ч.5 КПК України частково задовольнивши цивільний позов ОСОБА_1 стягнув з засудженої ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 3150 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить стягнути на його користь 68150 грн
матеріальної шкоди, при цьому зовсім не мотивує подану ним апеляцію.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 липня 2011 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.