Справа № 1-277/09 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

09 листопада 2009 р. Староміський районний суд міста Вінниці

в складі: головуючого, судді Білоуса О.В.,

при секретарі Козлову О.М.,

з участю прокурора Гуменюка О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Вінниці кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниці, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 30.06.2009 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ст. 190 ч.2 КК України до 850 гривень штрафу,

за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин. Так він приблизно о 03.30 годині 07.06.2009 року знаходячись в с. Сосонка, Вінницького району, Вінницької області в стані алкогольного сп'яніння та маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку особистого майна громадянина ОСОБА_3, а саме: мобільного телефону «Нокія 5310» ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 1200 гривень в якому знаходилась флеш карта, вартістю 70 гривень та сім карта «Київстар», вартістю 25 гривень. Своїми діями ОСОБА_2 завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1295 гривень. Після цього ОСОБА_2 викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, суду пояснив, що 07.06.2009 року приблизно о 03.30 год. скоїв крадіжку мобільного телефону «Нокія 5310» у ОСОБА_3. На даний час з потерпілим повністю розрахувався. Просить суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3, суду показав, що 07.06.2009 року у нього був викрадений телефон «Нокія 5310». Даний телефон, як з'ясувалось пізніше викрав його товариш ОСОБА_2 На даний час телефон йому повернутий. Претензій до підсудного він немає. Цивільний позов не підтримує, просить залишити без розгляду.

Суд, допитавши підсудного, потерпілого, дослідивши докази, наявні в матеріалах кримінальної справи та здобуті в ході судового слідства в їх сукупності, прийшов до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_2, знайшла своє доведення в повному об'ємі.

Винуватість підсудного підтверджується показами потерпілого, а також матеріалами кримінальної справи:

- явкою з каяттям від 24.06.2009 року (а.с.11);

- протоколом виявлення та вилучення від 29.06.2009 року (а.с.39);

Дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд рахує щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння досудовому слідству.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує особу винного, а саме те, що підсудний за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.с.27). Згідно довідки Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. Ющенко підсудний ОСОБА_2 на обліку в обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває (а.с.25, 26). Крім того, з'явився із зізнанням до органів досудового слідства, тому суд приходить до висновку про істотне зниження ступені небезпечності підсудного для суспільства, що утворює підставу для висновку суду про призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_3 на загальну суму 1295 гривень підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на два роки.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні зобов'язання:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Вирок Замостянського районного суду м.Вінниці від 30.06.2009 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень виконувати окремо.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - «підписка про невиїзд».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: