Справа № 2-1900-1/09  

УХВАЛА  

Рядок статистичного звіту 54/26  

 22 дні  

02 листопада 2009 року суддя Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Експрес-банк» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:  

09.10.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з Акціонерного банку «Експрес-банк» на свою користь матеріальну шкоду (прямі витрати) в розмірі 9 891 727 гривень 97 копійок, матеріальну шкоду (упущену вигоду) в розмірі 200 924 720 гривень та моральну шкоду в розмірі 500 000 гривень.

Вважаю, що у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Кафідовою О. В. від 14.07.2009 року відкрито провадження у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Експрес-банк» про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди.

Обґрунтовуючи вимоги своїх двох позовів ОСОБА_1 посилається на укладений між ним і АБ «Експрес-банк» договір про відкриття кредитної лінії № 35-05/кл від 26 липня 2005 року та, у зв’язку з цим, вказує на порушення відповідачем його прав споживача.

Отже, дослідивши зміст і вимоги обох позовних заяв ОСОБА_1, прихожу до висновку, що спір, про який йдеться у позовній заяві ОСОБА_1 до АБ «Експрес-банк» від 09.10.2009 року, існує з того ж самого предмету і з тих самих підстав, що і у спорі, який розглядається Печерським районним судом міста Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АБ «Експрес-банк» про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди (суддя Кафідова О. В.).

Таким чином, враховуючи відповідну норму цивільного процесуального закону, прихожу до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:  

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Експрес-банк» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя