Справа № 2-1925-1/09
У Х В А Л А
Рядок статистичного звіту 26
30 днів
13 листопада 2009 року суддя Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Київське регіональне управління про стягнення грошових коштів,
В С Т А Н О В И В:
14.10.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ на свою користь грошові кошти по депозитних вкладах, упущену вигоду по вказаним договорам за час прострочення та моральну шкоду.
Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 23.10.2009 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк до 13.11.2009 року для усунення недоліків з підстав не відповідності позовної заяви вимогам встановлених статтею 119 ЦПК України.
06.11.2009 року позивачем особисто було отримано копію ухвали від 23.10.2009 року, в якій було роз’яснено його право, в строк до 13.11.2009 року усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
На виконання ухвали від 23.10.2009 року, позивач надав суду заяву в якій виклав уточнення до позову, а саме: зазначив в якості відповідача - Філію Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Київське регіональне управління; виключив 5-й пункт прохальної частини позову; приєднав до справи копії листів відповідей відповідача № 11632/1001 і № 11633/1001 від 17.09.2009 року та уточнив перелік документів в додатках.
Разом з цим, прихожу до висновку, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 не може бути відкрито оскільки згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава але позивачем, в порушення цієї норми, зазначено в якості відповідача Філію Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Київське регіональне управління, яка не є юридичною особою.
Також, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, а саме копії листів-відповідей Філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ № 11632/1001 і № 11633/1001 від 17.09.2009 року для відповідача.
Отже, прихожу до висновку, що в своїй заяві від 09.110.2009 року, що подана позивачем на виконання ухвали від 23.10.2009 року, не дотримано вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведену норму закону, а також те, що позивач, у встановлений судом строк подав суду заяву, в яка не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, прихожу до висновку, що позивач виявлені недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Київське регіональне управління про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя