Справа № 2-а-1323/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2009 р. Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Матохнюка Д.Б.
при секретарі Коробці К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВО ДТП ВДАІ м. Вінниці УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Козловського Анатолія Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВО ДТП ВДАІ м. Вінниці УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Козловського А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою серії АВ № 017125 від 15.02.2009 року винесеною інспектором ВО ДТП ВДАІ м. Вінниці УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції Козловським А.В., позивач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України і на нього був накладений штраф в розмірі 300,00 грн. Вважає, що інспектор помилково притягнув його до адміністративної відповідальності за порушення п.15.9 ПДР України, а саме здійснення зупинки в зоні дії нерегульованого пішохідного переходу, бо його діяння не можуть бути правопорушенням так як п.15.14 ПДР України передбачено, що у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, а за неможливості це зробити – діяти згідно з вимогами пункту 9.9 – 9.11 цих правил, що він і виконав при здійсненні вимушеної зупинки та включив аварійну сигналізацію щоб перевірити технічний стан автомобіля.
Крім цього, позивач просить поновити строк на оскарження даної постанови оскільки дану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності він не отримував ніяка поштова кореспонденція з ДАІ не надходила, дізнався лише про це від державного виконавця та отримав її на руки 24.08.2009 року.
В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, пояснив, що він дійсно здійснив зупинку автомобіля для того щоб перевірити технічний стан автомобіля, оскільки прослуховувався металевий скрегіт в двигуні. Також пояснив, що після вимушеної зупинки він викликав евакуатор і автомобіль був евакуйований.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі просив поновити строк на оскарження даної постанови та скасувати дану постанову як не закону.
Відповідач в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, але на адресу суду 29.09.2009 року надіслав заперечення та просив в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання позивачу поновлено строк оскарження постанови.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача його представника судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно постанови АВ №017125 від 15.02.2009 року, водій ОСОБА_1, на автомобілі «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 15.02.2009 року о 12 год. 39 хв. по вул. Героїв Сталінграду в м. Вінниці здійснив зупинку в зоні дії нерегульованого пішохідного переходу, порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП, на підставі якої на нього був накладений штраф в розмірі 300 грн..
Відповідно до п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 1306 від 10.10.2001 року, зупинка заборонена на пішохідних переходах і ближче 10 м. від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі. Заборона зупинки на пішохідних переходах і ближче 10 м. від них пов’язана із забезпеченням видимості пішоходів, що мають намір перейти проїзну частину дороги по пішохідному переходу, і гарантуванням їхньої безпеки, а також відомості пішоходам транспортних засобів, що наближаються.
Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 7.1.6. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України працівник ДПС при несенні служби зобов’язаний, зокрема, попереджати адміністративні правопорушення у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу та примусу.
Згідно ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Позивачем не надано доказів на підтвердження обставин на які він посилається, а саме, що зупинка на пішохідному переході була вимушеною в зв’язку з поломкою автомобіля та його евакуації.
Суд, критично оцінює пояснення позивача з приводу спростування обставин скоєння адміністративного правопорушення, а його заперечення стосовно відсутності правових підстав для винесення оскаржуваної постанови, вважає логічними враховуючи вид стягнення та його розмір, а тому на переконання суду аргументи на які посилається позивач спростовуються наявними в справі доказами, а саме постановою серії АВ 017125 від 15.02.2009 року. і запереченнями які надійшли від відповідача по справі.
Враховуючи встановлені судом факти, суд прийшов до висновку, що відповідачем правомірно прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення відносно позивача, а тому позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 1306 від 10.10.2001 року та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 17, 18, 158-163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня її проголошення не була подана заява про апеляційне оскарження, в разі складення постанови в повному обсязі – з дня складення постанови в повному обсязі та не подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: /підпис/
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: