Справа   №22-1752,                                       Головуючий в 1-й інстанції: Матвейшина О.Б.

Категорія: 40                                                  Доповідач: Фарятьєв С.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Фарятьєва С.О.;

суддів: Медведєва А.М., Заіки В.В.

при секретарі: Ірметовій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ „Східно-Український видавничий будинок „Ракурс" на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 22 березня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Східно-Український видавничий будинок „Ракурс" про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 22 березня 2006 року постановлено позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати такими, що не відповідають дійсності та принижуючими честь та гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 відомості, опубліковані 22 лютого 2006 року у друкованому засобі масової інформації Луганській газеті „Ракурс-плюс" у №13(143), яка видається ТОВ „Східно-Український видавничий будинок „Ракурс", у статті за підписом автора ОСОБА_2 під назвою „Луганская кинокомедия представляет...Серия 2", де вказано: „История о том, как мальчик ОСОБА_3, умело манипулируя отчимом-алкоголиком, был им усыновлен и принял его фамилию..."

Зобов'язати ТОВ „Східно-Український видавничий будинок „Ракурс", на тих же шпальтах найближчого номеру газети, тим же шрифтом і на тому же місці помістити в газеті спростування наступного змісту:" Приносим извинения ОСОБА_1, признаєм и просим считать, что информация, изложенная в статье ОСОБА_2 «Луганская кинокомедия редставляет...Серия 2», опубликованная в газете «Ракурс - плюс» № 13 от 22.02.2006 года, а именно „История о том, как мальчик ОСОБА_3, умело манипулируя отчимом-алкоголиком, был им усыновлен и принял его фамилию..." является недостоверной и не основана на действительных обстоятельствах. Газета не располагает сведениями о том, что ОСОБА_1 является алкоголиком, и что им манипулировал его сын".

Рішення суду в цій частині звернути до негайного виконання.

Стягнути з ТОВ „Східно-Український видавничий будинок „Ракурс" на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., а також державне мито у сумі 500 грн. і витрати по юридичній допомозі 2 000 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду в частини визнання такими, що не відповідають дійсності та принижують честь та гідність, і ділову репутацію ОСОБА_1 відомості, опубліковані 22.02.2006 року у друкованому засобі масової інформації «Ракурс - плюс» № 13 (143), який видається ТОВ „Східно-Український видавничий будинок „Ракурс" у статті за підписом автора ОСОБА_2 під назвою «Луганская кинокомедия представляет...Серия 2» та стягнення з ТОВ „Східно-Український видавничий будинок „Ракурс" на корить ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., а також державного мита у сумі 500 грн. і витрат по юридичній допомозі 2 000 грн. і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в цій частині, оскільки вважає, що рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального прав.

Вислухавши доповідача, пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевірівши законність та обгрунтованість рішення

суду, та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно з вимогами ст.303 ч.1 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявленних в суді першої інстанції.

Відповідно до ст.48 Закону України „Про інформацію" забороняється поширення відомостей, що не відповідають дійсності, ганьблять честь і гідність особи.

Згідно зі ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено в наслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право не відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Судом встановлено, що 22.02.2006 року у друкованому  засобі масової інформації Луганській газеті «Ракурс - плюс» № 13 (143), яка видається ТОВ „Східно-Український видавничий будинок „Ракурс" було надруковану статтю за підписом автора ОСОБА_2 під назвою «Луганская кинокомедия представляет...Серия 2», в якій коментуються події, пов'язані з проведенням у місті Луганську виборчої компанії, щодо обрання Луганського міського голови у 2006 році, де також приводяться біографічні дані кандидатів на цю посаду, в тому числі і відомості про сина позивача, тобто ОСОБА_3, який також балотувався на цю посаду, лексика тексту якої, має негативне забарвлення з постійним іронічним підтекстом і в цілому стаття спрямована проти останнього, а також носить образливий характер.

При цьому, автор також, розповідаючи про ОСОБА_3 у вказаній статті, поширив відомості, відносно позивача, які характеризують його як людину з точки зору додержання загально визнаних правил співжиття та принципів людської моралі, які не відповідали дійсності.

Зазначені обставини знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Доказів про те, що вказана негативна інформація, опублікована в названому номері газети і розповсюджена через читачів відповідає дійсності, відповідач не надав.

Доводам відповідача про те, що вказана стаття була передрукована ними з Інтернету, а тому автор їм не відомий і вони не несуть відповідальності за її зміст, судом була дана оцінка.

За таких обставин суд обгрунтовано прийшов до висновку про те, що інформація, викладена в зазначеній газеті, за своїм змістом та характером викладання, є такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача, виставляє його у негативному світлі перед широким колом читачів і правильно задовольнив його позовні вимоги частково, у тому числі і моральну шкоду, розмір якої визначено з урахуванням тяжкості наслідків для нього.

Рішення суду відповідає вимогам ст.ст. 213,214 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції вимог закону, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування рішення суду не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, п.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ „Східно-Український видавничий будинок „Ракурс" відхилити, а рішення Ленінського районного суду М.Луганська від 22березня 2006року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку  до Верховного   Суду  України   протягом   2-х   місяців  після  її проголошення.