Справа № 2-501

                                                                                                                                    2009 р.

З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 листопада 2009 р.                           Березанський  районний суд Миколаївської області

в складі:  головуючої - судді                  - Гапоненко Н.О.

                          при секретарі                  - Потриваєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги,-

в с т а н о в и в:

Позивач 14.08.2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, мотивуючи тим, що на ім’я відповідача відкрито абонент на телефон, але в порушення норм законодавства та умов договору відповідач систематично не виконував свої зобов’язання та не сплачував вартість наданих телекомунікаційних послуг, тому станом на 01.06.2009 р. заборгованість відповідача становить 468 грн. 87 коп.                

Посилаючись на те, що відповідачем до цього часу оплата за послуги не проведена, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 482,74 грн., в тому числі борг за телекомунікаційні послуги в сумі 468,87 грн., збитки від інфляції 10,91 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов’язання – 2,96 грн., а також судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн., а всього 563,74 грн.  

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, але від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.      

Відповідач в судове засідання не з’явився та не повідомив причину своєї неявки, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є споживачем телекомунікаційних послуг, які поставляє ВАТ «Укртелеком», тому відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720, ст.ст. 509, 901 ЦК України він перебував з позивачем у зобов’язальних (договірних) правовідносинах, що підтверджується договором на надання послуг телефонного зв’язку № 205431 від 20.04.2008 р. (а.с.10-15).  

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України, якщо за договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасного оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.  

Обов’язок абонента оплатити вартість телекомунікаційних послуг передбачено            пп.7 п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. за № 720, що відповідачем виконано не було.    

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.    

Згідно з розрахунком, заборгованість відповідача за телекомунікаційні послуги становить 468,87 грн., сума інфляції 10,91 грн., 3 % річних – 2,96 грн., всього необхідно стягнути з відповідача 482,74 грн. (а.с.30-32).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,  суд -

в и р і ш и в :

            Позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії на р/рахунок 26002102097 у ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”                            м. Миколаїв, код 22437619, МФО 326182 в рахунок відшкодування боргу за телекомунікаційні послуги 482,74 грн., в рахунок сплаченого судового збору 51 грн., в рахунок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 30 грн., а всього 563 грн. 74 коп.              

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне  оскарження.      

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.  

             Суддя: