^{АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ}

Справа № 22-2063                                                        Головуючий в Іінстанції- Скочій Г.Д.

Доповідач - Темнікова В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого- Темнікової В.І.,

суддів - Ступіної Я.Ю., Кузнєцова В.М.,

за участю секретаря - Нагорного А.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міського суду Луганської області від 19 квітня 2006р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, встановлення опікунства, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 19 квітня 2006р. встановлена опіка над неповнолітнім ОСОБА_3, призначено над ним опікуном ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2006р. і до повноліття дитини.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 15.05.2006р., в якій просить скасувати рішення суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, відповідач в даній апеляційній скарзі просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що суд не належним чином роз'яснив йому права стосовно апеляційного оскарження рішення суду та наслідків пропуску строку на оскарження. Також посилався на те, що він через велику кількість святкових та вихідних днів він зміг подати заяву про видачу йому рішення по справі тільки 03.05.2006р. Рішення йому було видано 11.05.2006р. До цього часу він не міг ознайомитися з матеріалами справи, так як вона була закрита у сейфі судді, яка знаходилася у відпустці за сімейними обставинами. Тому він вважає, що строк на подачу апеляційної скарги був пропущений ним з поважних причин і просить його поновити.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, обговоривши ці доводи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що вимога про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 і 3 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Як уже було зазначено, рішення суду була постановлена 19 квітня 2006р. З заявою про апеляційне оскарження рішення відповідач до суду не звертався і тільки 04.05.2006р. він звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення, а 15.05.2006р. - з апеляційною скаргою  на рішення суду.

При цьому, як убачається із протоколу судового засідання і це підтвердив відповідач в своїх поясненнях в апеляційному суді, судом 1 інстанції був проголошений повний текст рішення. Суд роз'яснив учасникам процесу строк і порядок оскарження рішення. З зауваженнями на протокол судового засідання з приводу незгоди з цим у встановленому законом порядку відповідач до суду не звертався. В судовому засіданні відповідач пояснив, що йому був зрозумілий текст ухваленого рішення, він відразу був з ним не згоден, однак у встановлений законом строк, а саме на протязі 10 днів після проголошення рішення він в суд з заявою про оскарження рішення не звернувся. При цьому відповідач не зміг пояснити що саме перешкодило йому це зробити, а також коли він приходив до суду і чи працював суд у ці дні. Ніяких доказів наявності поважних причин, які перешкодили відповідачу вчасно у встановленому законом порядку оскаржити рішення суду шляхом здачі заяви та скарги безпосередньо до суду чи на пошту, відповідач суду не надав.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити відповідачу

в поновленні  строку  на апеляційне оскарження рішення  суду через  недоведеність

наявності   поважних   причин   пропуску  строку   на  апеляційне   оскарження   рішення,

залишивши апеляційну скаргу на рішення від 19.04.2006р. без розгляду.

Керуючись ст. 294, 73   ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міського суду Луганської області від 19 квітня 2006р., залишивши апеляційну скаргу на зазначене рішення суду без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2 місяців після її проголошення.