УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2006 року                                                                              м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ЗАТ „Український мобільний зв'язок" на ухвалу Ленінського районного суду м.Луганська від 05 травня 2006 року по цивільній справі за позовом Українсько - Німецько - Голландсько - Датського спільного підприємства „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку й пені, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2004р. представник позивача ЗАТ „Український мобільний зв'язок" звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 борг за послуги мобільного зв'язку у розмірі 2412грн.72коп. а також пеню у розмірі 84грн.44коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 05 травня 2006 року позовну заяву Українсько - Німецько - Голландсько - Датського спільного підприємства „Український мобільний зв'язок" залишено без розгляду.

На ухвалу суду представника ЗАТ „Український мобільний зв'язок" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження за наступних підстав.

Відповідно з ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду постановлено від 05 травня 2006 року, апеляційна скарга представника позивача на вказану ухвалу зареєстрована від 08 червня 2006 року, тобто з пропуском строку на апеляційного оскарження.

Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Представник ЗАТ „Український мобільний зв'язок" не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 05 травня 2006 року і не зазначив таке прохання в самій скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє його права подати таку заяву.

Керуючись чч.1 і 3 ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ЗАТ „Український мобільний зв'язок" на ухвалу Ленінського районного суду м.Луганська від 05 травня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак

може бути оскаржена шляхом подачи касаційної скарги протягом двох місяців з дня

набрання законної сили до суду касаційної інстанції.