Справа № 2а-4507
2009 рік
ПОСТАНОВА
іменем УКРАЇНИ
09 листопада 2009 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого: судді Бухтіярової І.О.,
при секретарі: Галич Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, –
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся 15.10.2009 року до суду з даним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на наступне: постановою інспектора ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_2 від 07.10.2009 року на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 425 гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, він, начебто, 07.10.2009 року, об 19 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки „Фольксваген”, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 721 км ділянці дороги Стрий – Знаменка скоїв обгін автомобілю у кінці підйому.
Дійсно, він на своєму автомобілі 07.10.2009 року рухався на ділянці дороги Стрий – Знаменка Кіровоградської області. На 721 км, вказаної ділянки, на підйомі він обігнав вантажний автомобіль, який рухався на підйом на швидкості менш 30 км/год. Однак обгін був скоєний у початку підйому при достатній видимості. За ним слідом рухалися працівники ДПС на автомобілі. Вони також обігнали вантажний автомобіль, догнали його та через декілька хвилин після обгону зупинили, у точці на відстані не менш триста метрів до закінчення підйому. На том же місці був складений протокол та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Вважає, що правил дорожнього руху він не порушував та незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності, так як обгін він скоїв у початку підйому – скоїв об’їзд перешкоди (транспортного засобу, який рухався зі швидкістю менш ніж 40 км/год).
Просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 425 гривень та провадження по адміністративній справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні позивач позов підтримував, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причини не з’явлення суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Постановою серії ВА № 042949 по справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2009 року на ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 425,00 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за порушення п. 14.6г ПДР України (скоїв обгін автомобіля у кінці підйому).
Відповідальність за порушення Правил дорожнього руху України та порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 14.67 ПДР України обгін заборонений у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводів, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою видимістю або в умовах недостатньої видимості.
Відповідно до розділу 33 Дорожні знаки п. 3.25 „Обгін заборонений” – забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім одиночних, які рухаються зі швидкістю менш 30 км/год).
Відповідно до п. 1.23 ПДР України, як виняток, при умові забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється пересікати лінію 1.1 для обгону одиночних транспортних засобів, які рухаються зі швидкістю менш 30 км/год.
Таким чином, при ухвалені постанови серії ВА № 042949 від 07.10.2009 року про накладення штрафу у розмирі 425,00 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за порушення п. 14.6 ПДР України на ОСОБА_1 у інспектора ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_2 не було достатньо підстав для такого виду покарання.
Також при винесенні постанови були порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Усіх наданих цим законом прав ОСОБА_1 був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Крім того, доводи позивача про те, що розгляд справи та складання постанови розпочалося щойно він розписався за отримання копії протоколу, нехтуючи ти фактом, що положеннями КУпАП передбачений п'ятнадцятиденний строк для розгляду справи про адміністративне правопорушення, справа була розглянута з винесенням постанови 07.10.2009 року – в день фіксації правопорушення.
При розгляді справи співробітник ДПС позбавив його можливості на реалізацію свої прав, а саме права на подання письмових пояснень та права на правову допомогу.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 17 ч.1, 160-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Скасувати постанову серії ВА № 042949 від 07.10.2009 року , винесену інспектором ДПС Кіровоградської області Ківа Ф.В. по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу у розмірі 425,00 гривень на ОСОБА_1.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з а ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів із дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька І.О. Бухтіярова