Дело № 4-475  

2009 год  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

06 ноября 2009 года судья Ворошиловского районного суда г. Донецка Бухтиярова И.А., при секретаре – Галич Л.В., с участием прокурора – Немчинова П.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела, -  

УСТАНОВИЛ:  

ОСОБА_1 19.10.2009 года обратился в суд в порядке ст. 236-7 УПК Украины об отмене постановления прокурора Донецкой области государственного советника юстиции 3 класса ОСОБА_2 от 28.07.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины, ссылаясь на следующие обстоятельства: в постановлении не указано имелись ли на момент возбуждения уголовного дела какие-либо поводы для возбуждения уголовного дела, предусмотренные ч. 1 ст. 94 УК Украины, имело ли лицо, возбудившее уголовное дело достаточно данных, которые бы указывали на наличие состава преступления.  

В судебное заседание заявитель не явился.  

Суд, исследовав материалы, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела,  выслушав мнение прокурора, считает необходимым в  удовлетворении жалобы отказать, по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 236-7 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица или по факту совершения преступления может быть обжалована в местный суд по месту расположения органа или работы должностного лица, которое вынесло постановление, с соблюдением правил подсудности. Жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении лица может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем. Суд принимает к рассмотрению жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела на протяжении всего времени  нахождения дела в производстве органа дознания, следователя, прокурора до момента окончания досудебного следствия.  

Как установлено в судебном заседании, на момент возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины имелось достаточно данных, которые указывали на наличие данного состава преступления и имелись поводы для возбуждения уголовного дела, предусмотренные ч. 1 ст. 94 УК Украины.  

Так, в материалах имеется заявление ОСОБА_3 и протокол допроса его в качестве свидетеля о даче ОСОБА_1 вознаграждения за выдачу разрешения на право хранения и ношения охотничьего оружия, заявление и протокол допроса в качестве свидетеля ОСОБА_4 о даче ОСОБА_1 вознаграждения за выдачу разрешения на право хранения и ношения охотничьего оружия.  

Оснований к отмене указанного постановления у суда не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236-8  УПК Украины, суд, -  

ПОСТАНОВИЛ:  

В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление прокурора Донецкой области государственного советника юстиции 3 класса ОСОБА_2 от 28.07.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины – отказать.  

На постановление может быть подана апелляция  в апелляционный суд Донецкой области на протяжении 7 дней со дня её вынесения.  

Судья                                                                                                                    Бухтиярова И.А.