УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2009 р. справа № 2а-106/08/0435
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Уханенка С.А.
суддів: Поплавського В.Ю. Сафронова С.В.
при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.06.2008 року по справі № 2а-106/08 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
В березні 2005 року позивач звернувся до суду з вимогами, в яких просив стягнути з управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на мою користь завданої матеріальної шкоди в розмірі 600 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн..
Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2008 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з управління пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на користь ОСОБА_1. 600 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Не погодившись з постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з позовної заяви позивачка просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду без оскарження його дій або бездіяльності.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дані норми Закону залишив поза увагою.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами КАС України.
Таким чином, після набрання чинності КАС України за його правилами повинні вирішуватися лише справи, віднесені до компетенції адміністративних судів.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що провадження по ній відкрито до набрання чинності КАС України, а предметом спору є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, тобто спір про право, який повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції безпідставно продовжив розгляд справи за правилами КАС України, чим порушив норми процесу у зв’язку з чим постанова суду підлягає скасуванню.
Враховуючи, що провадження у справі відкрито до набрання чинності КАС України, то підстави для закриття провадження по справі відсутні, а справа повинна бути направлена до суду першої інстанції для продовження її розгляду в порядку цивільного провадження.
Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 206 КАС України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2008 року – скасувати та справу направити до того ж суду для продовження розгляду в порядку цивільного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: С.А. Уханенко
Судді: В.Ю Поплавський
С.В.Сафронова