ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Справа № 923/560/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", м. Каховка

до: Приватного підприємства "ШАТО", м. Нова Каховка

про стягнення 2152281 грн. 23 коп.

та за зустрічним позовом

Приватного підприємства "ШАТО", м. Нова Каховка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", м. Каховка

про визнання договору удаваним, стягнення збитків, зарахування зустрічних однорідних вимог

За участю представників сторін

позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 - представник, довіреність у справі.

відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 - адвокат.

в с т а н о в и в:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", м. Каховка, код ЄДРПОУ 37249019) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (Приватне підприємство "Шато", м. Нова Каховка, код ЄДРПОУ 30593533) 2152281 грн. 23 коп., у тому числі 1050000 грн. основного боргу за оренду тари для зберігання сільськогосподарської продукції згідно укладеного між сторонами договору оренди № 260816ОТ від 26.08.2016р., 170538 грн. 90 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті вартості оренди, 18769 грн. 26 коп. річних за прострочення боржником грошового зобов'язання, 912973 грн. 07 коп. штрафу за прострочку виконання грошового зобов'язання більш ніж на 15 календарних днів.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати вартості оренди.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та невиконання ним вимог суду щодо подання письмового відзиву та витребуваних ухвалою про порушення справи від 20.06.2017р. документів, розгляд справи був відкладений на 06.07.2017р.

У судовому засіданні, призначеному на 06.07.2017р., уповноважений представник відповідача звернувся з усним клопотанням про оголошення перерви у розгляді справи в межах строку, встановленого ст. 69 ГПК України з метою надання йому можливості для ознайомлення з матеріалами справи та викладення правової позиції щодо заявленого предмета спору.

З урахуванням положень ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, господарський суд задовольнив клопотання відповідача та в межах встановленого ст. 69 ГПК України строку оголосив перерву в розгляді справи до 14 серпня 2017р. до 11-00 год.

Одночасно судом було вирішено питання про вжиття згідно поданої позивачем заяви заходів до забезпечення позову, про що винесено відповідну ухвалу.

04 серпня 2017р. відповідач за первісним позовом, з посиланням на положення ст. 60 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті, подав до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, в якому просить визнати укладений між сторонами договір оренди тари для зберігання сільськогосподарської продукції № 260816ОТ від 26.08.2016р. удаваним з одночасним визнанням того, що між сторонами фактично відбувся договір зберігання; зарахувати зустрічну однорідну вимогу в сумі 987887 грн. 48 коп. за первісним позовом; стягнути завдані неналежним зберіганням продукції збитки в сумі 6492487 грн. 76 коп.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

У пункті 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Вищий господарський суд України визнає обставинами, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, зокрема, спільні підстави цих позовів та/або подані докази; те, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо.

          З огляду на те, що зустрічний позов має на меті захист від первісного, поданий до початку розгляду справи, з дотриманням загальних правил подання позову, господарський суд, керуючись ст. 60 ГПК України, прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним, в судовому засіданні, призначеному на 14.08.2017р. на 11-00 год.

          В процесі з'ясування підстав та обставин поданих позовів, виникла необхідність у витребуванні та дослідженні інвентарної справи належних ТОВ "Грін Тім", код ЄДРПОУ 37249019, юридична адреса: 74800, м. Каховка, Чаплинське шосе, 7 нежилих приміщень, розташованих за адресою: 74800, м. Каховка, Чаплинське шосе, 7.

          Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

           1.Витребувати для огляду у Каховського державного бюро технічної інвентаризації інвентарну справу належних ТОВ "Грін Тім", код ЄДРПОУ 37249019 інвентарну справу нежилих приміщень, розташованих за адресою: 74800, м. Каховка, Чаплинське шосе, 7.

           2. За минуванням потреби інвентарну справу буде повернуто за належністю.

Суддя Н.О. Задорожна