ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-4601/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
29 жовтня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Оніщука М.І.,
при секретарі: Блажівському С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду „Липкижитлосервіс” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 2656,08 грн. заборгованості по платі на утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги, обґрунтовуючи це тим, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1, користуються комунальними послугами, однак, не сплачують їх вартість, внаслідок чого за період з 01.09.2007 року по 01.02.2009 року утворилась заборгованість в розмірі 2656,08 грн. Вказаний будинок є комунальною власністю та перебуває на балансі позивача.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві на адресу суду підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив позов задовольнити та розглянути справу без його участі, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1.
З наданих представником позивача та перевірених судом розрахунків заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги та утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.09.2007 року по 01.02.2009 року складала 2656,08 грн.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов’язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями.
Частиною 3 статті 156 ЖК України встановлено, що повнолітні члени сім’ї власника зобов’язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.
За таких підстав, коли судом встановлено, що з вини відповідачів зобов’язання перед позивачем не виконано, відповідачі в односторонньому порядку відмовились виконувати взяті на себе зобов’язання щодо сплати платежів за спожиті житлово-комунальні послуги та платі на утримання будинку і прибудинкової території, позов підлягає задоволенню.
Оскільки суд задовольняє позов, то згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку 301,00 грн. (51,00 + 250,00) у відшкодування понесених позивачем і документально підтверджених судових витрат.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 162, 179 Житлового кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213 – 215, 223 – 226 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду „Липкижитлосервіс” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду „Липкижитлосервіс” 2656 (дві тисячі шістсот п’ятдесят шість) гривень 08 копійок заборгованості та 301 (триста одну) гривню 00 копійок у відшкодування судових витрат, а всього стягнути 2957 (дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят сім) гривень 08 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ М.І. ОНІЩУК