СПРАВА №2-466/03  

ухвала  

02 листопада 2009 року Печерський районний суд м. Києва у складі  

Головуючого судді Вовк С.В.,  

при секретарі Хоменко Р.В.,  

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання щодо скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, -  

ВСТАНОВИВ:  

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2002 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, накладено арешт на майно відповідача – квартиру №23, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до вирішення спору по суті.  

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 10.03.2004 року скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2003 року і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 2665 грн., витрати за надання юридичної допомоги в сумі 133,25 грн. та сплачене державне мито в розмірі 26,65 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. (а.с.204-207).  

15.09.2009 року представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яка по суті обґрунтована тим, що по справі не було ініційоване виконавче провадження, виконавчий лист позивачем не отримувався.  

В матеріалах справи відсутні дані про стан виконання зазначеного рішення апеляційного суду.  

Про те, на думку суду, мотивування заяви про скасування заходів забезпечення позову є необґрунтованим, оскільки процесуальне законодавство не допускає скасування заходів забезпечення позову в наслідок втрати інтересу позивача по виконанню судового рішення.  

Додаткове обґрунтування такої позиції суду полягає в тому що, діюче цивільне процесуальне законодавство регламентує процедуру поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання.  

Одночасно звертається увага представника відповідача на те, що ч.2 ст.154 ЦПК України, допускає заміну виду забезпечення позову про стягнення грошових коштів у спосіб внесення на депозитний рахунок суду суму зазначену в позові.  

  На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -  

УХВАЛИВ:  

Заяву – залишити без задоволення.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

Суддя: