Справа  № 1-117/09  

В И Р О К  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

12 листопада 2009 року                   м. Монастирище  

Монастирищенський районний суд  Черкаської області    в  складі:  

головуючого-судді:                          Бурлаки М.В.  

                  при секретарі:                          Шмунь Л.І.

за участі прокурора:                           Бебешко М.М.

підсудний:                           ОСОБА_1

підсудний:                                 ОСОБА_2

потерпілий:                       не з’явився  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення:

  ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  раніше не судимий,  

  ОСОБА_2,   1 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 ,  раніше не судимий,  

за ч. 3  ст. 185  КК України, -  

            В С Т А Н О В И В:  

04 жовтня 2009 року приблизно о 22 годині ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, проникли в не функціонуючий магазин, що по вул. Леніна, 1, в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, який належить ОСОБА_3, звідки таємно викрали 20 листів гіпсокартону, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 300 грн.

05 жовтня 2009 року приблизно о 22 годині  ОСОБА_1  за попередньою змовою з  ОСОБА_2 , з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, проникли в не функціонуючий магазин, що по вул. Леніна, 1, в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, який належить ОСОБА_3, звідки таємно викрали 15 листів гіпсокартону, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 255 грн.

ОСОБА_1  на стадії досудового та  судового слідства свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро  розкаявся і дав суду показання про те, що дійсно  04 жовтня 2009 року близько 22 години він разом з ОСОБА_2 повертаючись додому від знайомого ОСОБА_4  запропонував ОСОБА_2 проникнути в приміщення, яке розташоване по вул. Леніна, 1, смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області з метою крадіжки. На його пропозицію останній погодився і вони через віконну раму проникли в вище вказане приміщення. Вони руками зірвали 20-ть листів гіпсокартону і через дане вікно він та ОСОБА_2 переносили дані листи гіпсокартону в парк. Після чого пішли до його домоволодіння, що розташований по вул. Леніна, 56, смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області де взяли ручний  візок  на  металевому ходу і  повернулись в парк, де забрали листи гіпсокартону і відвезли до його домоволодіння.

05.10.2009 року близько 20 години до нього додому прийшов ОСОБА_2, який запропонував сходити до їхніх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на що він погодився. Коли вони повертались додому, то він  запропонував ОСОБА_2 вчинити крадіжку гіпсокартону з приміщення де вони вчиняли крадіжку 04.10.2009 року. ОСОБА_2 погодився на дану крадіжку. Аналогічним способом вони проникли в дане приміщення. Руками зірвали 15 листів гіпсокартону і винесли в парк, що біля цукрового заводу, після чого перевезли даний гіпсокартон до нього додому. 06.10.2009 року у вечірній час до його домоволодіння прийшов ОСОБА_2Ф, щоб забрати свій гіпсокартон у кількості 17 листів, який за допомогою власного возика перевіз їх додому.

20.10.2009 року приблизно о 17 годині до нього додому приїхали працівники міліції
і на законну вимогу запропонували йому видати викрадений гіпсокартон, на що
він погодився. Просить суд суворо не карати, зважити на щире каяття, допомогу у розкритті злочину, а також на те, що на стадії досудового слідства відшкодував завдану шкоду.      

ОСОБА_2  на стадії досудового та  судового слідства свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро  розкаявся і дав суду показання про те, що дійсно  4 жовтня 2009 року близько 22 години він разом з ОСОБА_1 повертався додому від знайомого ОСОБА_4 і ОСОБА_1 запропонував проникнути в приміщення, яке розташоване по вул. Леніна, 1, смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області з метою крадіжки. На дану пропозицію він погодився і вони через віконну раму проникли в вище вказане приміщення. Руками зірвали 20-ть листів гіпсокартону і через дане вікно він та ОСОБА_1 переносили вказані листи гіпсокартону в парк. Після чого пішли до домоволодіння ОСОБА_1, що розташоване по вул. Леніна, 56,  в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області де взяли ручний візок на металевому ходу і повернулись в парк, де забрали листи гіпсокартону і відвезли їх додому до ОСОБА_1  

05.10.2009 року близько 20 години він прийшов до ОСОБА_1 додому і запропонував сходити до їхніх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_6, на що ОСОБА_1 погодився і вони пішли до останніх. Коли вони повертались додому ОСОБА_1 запропонував вчинити крадіжку гіпсокартону з приміщення де вони вчиняли крадіжку 4.10.2009 року. Він погодився на дану крадіжку. Аналогічним способом вони проникли в дане приміщення. Руками зірвали 15 листів гіпсокартону і винесли в парк, що біля цукрового заводу. Потім разом з ОСОБА_1 пішли до останнього додому, взяли ручний возик і перевезли даний гіпсокартон до ОСОБА_1 додому. 06.10.2009 року у вечірній час він зайшов до ОСОБА_1, щоб забрати свій гіпсокартон у кількості 17 листів, який за допомогою вже власного візка перевіз до себе додому.  

20.10.2009 року приблизно о 15 годині до нього додому приїхали працівники міліції і
на законну вимогу запропонували йому видати викрадений гіпсокартон, на що він
погодився. Просить суд суворо не карати, зважити на щире каяття, допомогу у розкритті злочину, а також на те, що на стадії досудового слідства відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, претензій ні матеріального, ні морального характеру до підсудних не має. При призначені покарання покладаються  на думку суду.                                                                                                                 

Крім повного визнання вини підсудними  ОСОБА_1 та   ОСОБА_2  під час  досудового та судового слідства, їхня вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які, за заявою підсудних, крім показів самих підсудних,  постанови про порушення кримінальної справи /а. с. 1/, матеріалів справи, що характеризують особи підсудних /а. с.73, 86 /, в судовому засіданні не досліджувались,  оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.                                    

Суд, з’ясувавши, чи правильно розуміють підсудні та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об’єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає  пред’явлене  ОСОБА_1 та   ОСОБА_2  обвинувачення доведеним.        

      Дії підсудних  ОСОБА_1 та   ОСОБА_2 , вчинені ними 04 та 05 жовтня 2009  року, перебуваючи по вул. Леніна, 1, в  смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, суд  кваліфікує за ч. 3 ст. 185  КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Призначаючи підсудним  ОСОБА_1 та   ОСОБА_2  покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу  винних, обставини, які пом’якшують та обтяжують призначення покарання.  

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудному,  суд вважає  щире каяття, активне сприяння  розкриттю злочину.  

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, судом не виявлено.

Суд виключає з обвинувачення обставини, що обтяжують покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такі, як вчинення злочину особою повторно та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, оскільки вони є кваліфікуючими ознаками складу злочину ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи перераховані обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, а також те, що підсудні  ОСОБА_1 та   ОСОБА_2  хоча вчинили тяжкий злочин, але вони позитивно характеризуються за місцем проживання, відшкодували завдані збитки, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них певні обов’язки.

 Відповідно п. 1 ст. 81 КПК України знаряддя злочину, що належить обвинуваченому, конфіскується, тому суд вважає, що ручний металевий візок підлягає конфіскації, оскільки він являється знаряддям злочину.  

Суд вважає, що підстав для застосування відносно підсудного положення ст. 69 – 1  КК України немає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

 Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:  

Підсудних  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити  ОСОБА_1  покарання у вигді (4) чотирьох років позбавлення волі.

Призначити  ОСОБА_2  покарання у вигляді (4) чотирьох років позбавлення волі.

Керуючись ст. 75-76 КК України,  звільнити засуджених  ОСОБА_1 та   ОСОБА_2  від відбування призначеного їм покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового  строку тривалістю у (2) двох роки  не вчинить нового злочину і виконають покладені на них обов’язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне  проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

 2. Повідомляти    органи   кримінально-виконавчої системи про зміну   місця проживання, роботи або навчання.

 3. Періодично   з’являтися    для   реєстрації   в  органи  кримінально-виконавчої системи.        

Речові докази 35 листів гіпсокартону залишити власнику, а ручний металевий візок конфіскувати в доход держави.                          

 Міру запобіжного заходу відносно засуджених до  вступу вироку в законну  силу залишити попередню – підписку про невиїзд.  

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до  апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд.

 Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                            ОСОБА_7