Судове рішення #6594014

 

Справа № 1-110   2009 року  


ПОСТАНОВА  



11 вересня  2009 року Лисянський районний суд Черкаської області  

в складі:      головуючого-судді          Добриднюк Н.О.

при  секретарі          Мельниченко Т.І.

за участю прокурора         Звірянського А.В.  

адвоката           ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка в залі суду кримінальну справу, направлену для застосування примусових заходів медичного характеру відносно  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Кірова,4, кімн. 6, українця, громадянина України, не одруженого,ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України,  

ВСТАНОВИВ:  


   ОСОБА_2  в ніч на 18.12.2008 року, шляхом відкриття кватирки у вікні будинку ОСОБА_3 в смт. Лисянка Черкаської області по вулиці Тракторній, 30, з метою крадіжки, проник в будинок і умисно, з метою власної наживи, таємно викрав з будинку телевізор „Фунай”, вартістю 600 грн., телевізійний тюнер „Євроскай”, вартістю 800 грн., побутову праску „Біатон”, вартістю 120 грн., завдавши шкоди потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 1520 гривень.

      Він же, в ніч на 31.05.2009 року близько 01 години, в смт .Лисянка Черкаської області   ,  з метою крадіжки, прийшов у двір домоволодіння ОСОБА_4, розташованого  по вулиці Поштова 39, та умисно, з метою власної наживи, таємно викрав двохколісного візка на гумовому ходу вартістю 450 гривень, який знаходився у дворі, завдавши шкоди ОСОБА_4 на вказану суму, та шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник в приміщення гаража гр. ОСОБА_5  який знаходиться по вулиці Поштова 39  біля двору домоволодіння ОСОБА_4,і який належить ОСОБА_5,  звідки таємно викрав  плитку облицювальну глазуровану  в кількості 12,8 кв.м., при вартості 1 кв.м плитки 30 грн.,всього на суму 384 гривень, та плитку для полу в кількості 8 кв.м.  при вартості  1 кв.м плитки 50 грн.,всього на суму 400 грирвень, двох молотів вартістю 50 гривень кожний ,та однієї сокири вартістю 45 гривень,які належать ОСОБА_5, завдавши  останньому матеріальних збитків на загальну  суму  929 грн. Всього викрав на загальну суму 1379 грн.  

  Після цього,  він 31.05.2009р.     близько 03.00 години  ,  в смт.Лисянка Черкаської області, шляхом вільного доступу, з метою крадіжки ,через незамкнені двері, таємно,  проник в будинок гр.ОСОБА_4,  який знаходиться по вулиці Поштова 39, та умисно, з метою власної наживи з будинку таємно викрав 320 м пластикових труб діаметром 16 мм, при вартості 1 м труби 5 грн.50 коп., всього на суму 1760 грн., завдавши шкоди ОСОБА_4 на вказану суму.  

  Таким чином, своїми діями  ОСОБА_2вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України,  тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в  житло та сховище, вчинене повторно.  

 

Факт вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння підтверджується :  

1.По факту крадіжки з будинку ОСОБА_3 в ніч на 18.12.2008р   .  


 

- Показаннями  потерпілої  ОСОБА_3, яка суду пояснила,  що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.  Поряд, на вул..Тракторна-30 у неї є будинок, який залишився  від батьків, в якому ніхто не проживає.18.12.2008р. , вранці,   вона пішла до даного будинку, і виявила, що з будинку викрадено кольоровий телевізор  

„ Фунай” чорного кольору, новий  тюнер до супутникової антени  „Eurosky”  та   праску   „ Binatone”. Всі викрадені з будинку речі були нові. Останній раз вона була в даному будинку 17.12.2008р. Сусіди їй розповіли, що бачили ОСОБА_2, який ніс телевізор.Через декілька днів вона,  від працівників міліції , узнала, що крадіжку дійсно  скоїв ОСОБА_2, а потім ОСОБА_2 сам приніс і повернув їй  всі  викрадені з будинку речі. Пре6тензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 вона не має.  

 

- Показаннями свідка ОСОБА_6, яка  суду пояснила, що вона з матір”ю проживає на пров.Тракторному-2. Але на вул..Тракторна-30 у мами є будинок, в якому ніхто не проживає., інколи проживає вона. 18.12.2008р. ваона була на роботі і біля 9.00 години   їй на мобільний телефон зателефонувала мама  і повідомила, що  будинок на вул...Тракторній-30 хтось обікрав.   З будинку було викрадено кольоровий телевізор „ Фунай” чорного кольору=, новий тюнер до супутникової антени  „Eurosky”  та   праску   „ Binatone”.Через деякий час від працівників міліції їй стало відомо,  що крадіжку з будинку скоїв ОСОБА_2, який потьім і повернув всі викрадені речі.  

 

  Показаннями  свідка ОСОБА_7,який  суду пояснив,  що в двадцятих числах грудня 2008р.  до нього прийшов ОСОБА_2,  і запропонував купити у нього електропраску „ Біатон”. ОСОБА_7 поцікавився, чи не крадена праска. ОСОБА_2 сказав, що праска не крадена, і що йому терміново потрібні гроші. ОСОБА_7 йому повірив, і купив у нього праску  за 20 гривень, так як більше у нього не було на той час грошей. Праска була в  хорошому стані, майже нова. А через декілька днів до нього знову прийшов ОСОБА_2, і сказав, щоб він повернув Миронку  електропраску, так як Миронюк викрав її у ОСОБА_3 , і працівники міліції  уже знають , що це він скоїв дану крадіжку, і праску необхідно повернути. ОСОБА_7 повернув йому праску.  


- Даними протоколу усної заяви ОСОБА_3про викрадення у неї з будинку телевізора, тюнера та праски ( а.с. 61).  

                   

- Даними протоколу огляду місця події  та фото таблицею до нього (а.с.62-67).  


- Даними довідки про вартість викраденого (а.с.56).  


2.По фактах  викрадення майна у ОСОБА_5 та ОСОБА_4Д в смт.Лисянка в ніч на 31.05.2009р. :  

                     

- Показаннями потерпілого ОСОБА_5., який  суду поясн6ив,  що він проживає у своїй власній квартирі. Крім цього  має свій власний будинок на вул..Поштова-39. Коли 31.05.2009р.  вранці прийшов до свого будинку, то побачив, що з приміщення гаража, розташованого біля будинку, і який він не замикає,  викрадено плитку облицювальну глазуровану ,  плитку для полу , два молоти та сокиру. Також і Заполоч ний О.Д.  , з яким вони мають будинок на двох, виявив, що і його обікрали. Він та ОСОБА_4.Д.,та  знайомий їх ОСОБА_8 почали по селищу розпитувати людей, хто б міг скоїти крадіжку, і запідозрили в крадіжці ОСОБА_2 Коли прийшли до нього в гуртожиток, і він відкрив їм кімнату, то хотів втекти. Але вони його затримали, і він зізнався в крадіжці і  розповів як скоював к4ракдіжку  і де поховав викрадене. Після цього вони повідомили про крадіжку в Лисянський РВ УМВС , і  Миронюк уже з працівниками міліції показав, де поховав викрадене. Все викрадене йому було повернуто. Претеакнзій матеріального та морального характеру він до ОСОБА_2 не має.                                                                                                                                              

- Показаннями потерпілого ОСОБА_4, який  суду пояснив,  що     він має власний будинок по вул..Поштова-39, до якого  навідується періодично.Коли 31.05.2009р.  близько 5 години ранку прийшов до будинку, то виявив, що з двору викрадено двоколісний візок, та з будинку викрадено  дві бухти пластикових труб довжиною по 160 метрів  у кожній бухті. В цей же день і ОСОБА_5 виявив, що у нього з гаража також викрадено майно, а саме, плитку , молоти та сокиру. Вони попросили знайомого ОСОБА_8 допомогти встановити викрадача. Почали виясняти, і встановили, що крадіжку скоїв ОСОБА_2, який поживає в гуртожитку по вул..Кірова. Коли прийшли до нього в гуртожиток, і він  відкрив свою кімнату, то побачивши їх, хотів втекти. Але вони не дали йому втекти, і ОСОБА_2  змушений був зізнатися їм в крадіжці . Він їм розповів, де поховав викрадені речі. Вони після цього визвали працівників міліції і повідомили про крадіжку. В присутності працівників міліції ОСОБА_2 показав , де було сховане викрадене . Йому та ОСОБА_5 було повернуто викрадене. Претензій матеріального та морального характеру він до ОСОБА_2А не має.  


Даними протоколу усної заяви ОСОБА_4 про викрадення у нього з домоволодіння возика, та двох бухт пластикових труб(а.с.12).  


Даними  протоколу усної заяви ОСОБА_5 про викрадення у нього з гаража плитки  та інших речей( а.с. 15).                  


Даними протоколів огляду місця події (     а.с.14,17).  


Даними довідок про вартість викраденого( а.с.25-26).  


Даним розписок про повернення викраденого(     а.с.22-23).  


На підставі викладеного суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні суспільно-небезпечнгого діяння , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, повністю доведено в судовому засіданні.  


Однак, з матеріалів  судово- психіатричної експертизи № 383 від 15.07.2009 року, вбачається, що на період часу, до якого відносяться  інкриміновані ОСОБА_2  діяння та на даний час ОСОБА_2 виявляв і виявляє ознаки шизофренії параноідної з епізодичним типом перебігу, параноідними приступами, явищами помірних декомпенсованих психопатоподібних змін особистості нестійкого, збудливого типу, ускладнених періодичною алкоголізацією та вживанням канабіоноідів, враховуючи глибокі порушення критичних і прогностичних функцій у  ОСОБА_2, виражені, характерні для шизофренії дефіцитарні зміни в емоційно-вольовій сфері, розлади мислення, дані про стійку соціальну дезадаптацію ОСОБА_2  внаслідок захворювання-позбавляло і позбавляє на даний час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними,він не може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні, і за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом                                                                                                                         (а.с.104-110 ).  


На основі викладеного, керуючись  ч.2 ст.19, п.3 ч.1 ст. 94 КК України , ст. ст.416, 419-421 КПК України,-суд  


П О С Т А Н О В И В:  


Застосувати  відносно ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.Кірова-4, кімн.6, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_7,  не судимого, який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене  ч .3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в  житло та сховище, вчинене повторно , примусові заходи медичного характеру у вигляді  госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.  


На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту її проголошення.  


Головуюча – підпис

Копія вірна.

Суддя Лисянського

районного суду                                                                                ОСОБА_9


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація