копія
Справа № 1-126 2009 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2009 року Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого- судді Добриднюк Н.О.
при секретарі Мельниченко Т.І.
з участю прокурора Сафонової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 , ст.290 КК України;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у родженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, судимого 11.09.2007р. Лисянським районним судом за ч. 1 ст. 307 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 104, 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання на два роки з випробуванням, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в травні 2009 року , перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, близько 23.30 години, за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_3, справа відносно якого виділена в окреме провадження, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване в. Шестеринці Лисянського району Черкаської області, де з сараю, умисно, з метою власної наживи, таємно викрали мотоцикл „Jawa-350”, вартістю 2 209, 10 гривень, та мопед „Карпати” , вартістю 411, 00 гривень, всього на загальну суму 2620, 10 гривень, завдавши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 в кінці травня 2009 року в гаражі свого домоволодіння, яке розташоване в с. Будище, Лисянського району, за допомогою шліфувальної машини, умисно знищив шляхом спилювання, на двигуні мотоцикла „Jawa-350”, заводський номер двигуна.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв злочини при обставинах та з наслідками, вказаними в обвинувальному висновку. В травні 2009 року, він разом зі своїми товаришами ОСОБА_2, та ОСОБА_3, відпочивали у нього дома, розпивали спиртне. Потім вирішили піти в с. Почапинці на дискотеку. Коли прийшли в Почапинці , то дискотека вже закінчувалася і вони пішли додому через с. Шестеринці. Тоді він запропонував ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викрасти з домоволодіння ОСОБА_4, мотоцикл „Jawa-350” та мопед «Карпати» без двигуна для того, щоб розібрати на запчастини, оскільки у нього є в особистому користуванні такий саме мотоцикл «Jawa-350» і йому потрібні були деякі запчастини.
Зайшовши на подвір”я, вони втрьох, впевнившись в тому, що в будинку нікого не має, в сараї знайшли мопеда, який був без двигуна, після чого пішли до другого сараю, де виявили мотоцикл „Jawa-350”, червоного кольору , який був накритий клейонкою. Він з ОСОБА_2 витягли вказаний мотоцикл з сараю, після чого вони всі разом пішли до нього додому, щоб взяти машину його вітчима УАЗ , щоб перевезти мопед та мотоцикл, так як дотягнути їх було неможливо, а експлуатувати теж не можна було, так як мопед був без двигуна, а у мотоцмклі поністю спущені колеса. Взявши машину УАЗ вони втрьох поїхали ним до подвір”я ОСОБА_4 назад в с. Шестеринці , щоб забрати мотоцикла та мопеда. Коли вони під’їжджали до с. Шестеринці, то коло мосту, метрів за 100 від домоволодіння ОСОБА_4, залишили машину, а самі пішли забирати мотоцикла та мопеда. Він з ОСОБА_2 вдвох потягнули мотоцикла, а ОСОБА_3 повів мопеда, після чого викрадений мотоцикл і мопед вони погрузили в машину УАЗ і поїхали до нього додому в с. Будище . Мотоцикл вони завели в гараж, а мопеда вирішили відразу комусь продати і тоді він запропонував продати мопед сусідові ОСОБА_5, що вони і зробили.Домовились продати за 150 гривень, але ОСОБА_5 відразу грошей не дав, пообіцяв віддати пізніше. Потім він , разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2О розірбрали мотоцикл. З викраденого мотоцикла він на свій мотоцикл поставив два картера і ліву кришку, так як в нього цих запчастин не було. Раму з даного мотоцикла він особисто завіз в смт. Лисянка з метою продати на металобрухт на вул. Щорса, за яку отримав 50 гривень. Коли він взяв на свій мотоцикл лівий та правий картер картер двигуна з викраденого мотоцикла «Jawa-350», то на лівому картері був вибитий заводський ідентифікаційний номер. Щоб ніхто не запідозрив крадіжки, він самостійно за допомогою шліфувальної машини, яку взяв у свого сусіда, у своєму гаражі спиляв номер на вищевказаному картері двигуна. Вину свою визнає повністю, щиро кається і запевняє, що більше скоювати правопорушень не буде. Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 визнає повністю і не заперечує проти його задоволення.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв злочин при обставинах та з наслідками, вказаними в обвинувальному висновку. В травні 2009 року він перебував в себе дома. Приблизно о 12.30 до нього додому приїхав на велосипеді його знайомий, ОСОБА_1, і запропонував проїхати до нього додому відпочити, розпити спиртне. Вони поїхали додому до ОСОБА_1 , який також проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. Коли вони підїжджали до будинку ОСОБА_1, то з подвір’я виходив ОСОБА_3, ОСОБА_3, помітив їх і вони всі разом пішли до будинку ОСОБА_1 ОСОБА_1 запропонував їм випити горілки, на що вони погодилися Після розпиття спиртних напоїв вони втрьох вирішили піти на дискотеку в с. Почапинці Лисянського району. В с. Почапинці вони постояли біля клубу і вирішили іти додому. Додому вони поверталися через с. Шестерінці Лисянського району. Проходячи повз с. Шестеринці ОСОБА_1, запропонував здійснити крадіжку з домоволодіння ОСОБА_4 мотоцикла, сказав, що йому потрібні деякі запчастини на свій мотоцикл. ОСОБА_1 сказав, що на даний час в будинку ніхто не проживає, і що господар перебуває в м. Черкаси. Після чого він та ОСОБА_3 погодилися, і пішли до вказаного подвір”я. ОСОБА_1 відразу їх повів до сараю, де стояв мотоцикл. Вони з ОСОБА_1 вивели з сараю мотоцикл, а ОСОБА_3 вивів мопеда без двигуна.На мотоциклі були спущені колеса і його в такому стані до с. Будище неможливо було дотягти. Тоді ОСОБА_6сказав, що в його відчима є машина УАЗ зеленого кольору і він її може взяти. Вони всі разом пішли додому до ОСОБА_1, щоб взяти машину .Це було близько другої години ночі. Після того як вони взяли в ОСОБА_1 дома автомобіль вони всі втрьох поїхали в с. Шестеринці, щоб забрати вказаний мотоцикл. По приїзді в с. Шестеринці машину поставили метрів за 100 від будинку ОСОБА_4 Він та ОСОБА_1 погрузили мотоцикл в машину, а потім помітили, що ОСОБА_3 веде мопеда, який був без двигуна. Мопед вони теж погрузили до ОСОБА_1 в
автомобіль і поїхали в с. Будище. По дорозі вони думали, де можна заховати викрадене, на що ОСОБА_1 запропонував завезти викрадені речі до нього додому і там розібрати на запчастини, що вони і зробили. Він трохи допоміг хлопцям розбирати мотоцикл, а потім пішов додому, так як був стомлений і хотів спати. ОСОБА_1, та ОСОБА_3, залишилися розбирати мотоцикла. Коли він прийшов наступного ранку до ОСОБА_1 то побачив, що мотоцикл уже був розібраний, а мопед , як ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сказали , віддали сусідові . В скоєному щиро розкаюється, усвідомлює, що скоїв злочин в період невідбутого покарання, дуже жалкує, що поступив так необдумано.
Крім визнання вини самим підсудним, винність їх в скоєнні злочинів доведена зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в ході судового засідання, в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, доказами.
Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, а також ст. 290 КК України, тобто знищення номерів двигуна транспортного засобу.
Дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб , поєднана з проникненням у сховище.
Суд виключає з обвинувачення підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфікуючу ознаку повторно, оскільки ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2О раніше крадіжок не скоювали, а тому ознака повторності в їх діях відсутня.
Обираючи покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особи винних, які ОСОБА_1за місцем проживання характеризується виключно позитивно, а ОСОБА_2- негативно, та обставини, що пом‘якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що обтяжують покарання, суд обом підсудним відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Як пом‘якшуючі покарання обставини ОСОБА_1суд враховує, що підсудний не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю, розкаявся в скоєному, в ході досудового слідства та в судовому засіданні давав послідовні, правдиві покази, чим сприяв розкриттю злочину, потерпілий не наполягає на суварому покакранні, підсудний має молодий вік.
.
Враховуючи наведені обставини, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного суд приходить до переконання про можливість призначення підсудному ОСОБА_1 покарання, не пов’язаного з ізоляцією від суспільства, а при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але при звільненні від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України.
.
Як пом’якшуючі покарання обставини підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що вину свою у вчиненні злочину він визнав повністю, розкаявся в скоєному,
в ході досудового слідства та в судовому засіданні давав послідовні, правдиві покази, чим сприяв розкриттю злочину, потерпілий на суворому покаранні не наполягає , підсудний має молодий вік. Однак, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин в період невідбутого покарання за попередній злочин, тому його виправлення можливе лише при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.До призначеного покарання за даним вироком необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лисянського районного суду від 11 вересня 2007 року.
По справі заявлено цивільний позов на суму 5209,10 гривень. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 змінив позовні вимоги і просить стягнути з підсудних солідарно 2209,10 гривень матеріальної та 2000 гривень моральної шкоди,а всього 4209,10 гривень. Вказані вимоги підлягають до повного задоволення, оскільки матеріальні збитки завдані злочином і підлягають до відшкодування підсудними.Вчиненням злочину потерпілому спричинено і моральну шкоду, оскільки було завдано шкоду його майну, що призвело до моральних страждань потерпілого. Заявлена моральна шкода співрозмірна з завданими моральними стражданнями , т ому підлягає до стягнення з підсудних, оскільки моральна шкода завдана ними.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудних..
Речові докази: запасні частини до мотоцикла ЯВА-350, що знаходяться на збереженні у власника, необхідно залишити власнику, а мотоцикл Ява-350, що знаходиться на збереженні в Лисянському РВ УМВС, повернути власнику –ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ст.323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ст.290 КК України та призначити йому покарання :
за ч.3 ст.185 КК України – три роки позбавлення волі;
за ст. 290 КК України - один рік обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст.72 КК України, відповідно до якої одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, за ст. 290 КК України призначене покарання відповідає 6 місяців позбавлення волі. Керуючись ч.1,2 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, три роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов‘язання:
• не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.
Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
У відповідності до ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання частину невідбутого покарання за вироком Лисянського районного суду
Черкаської області від 11 вересня 2007 року і остаточно призначити ОСОБА_2 чотири роки шість місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити утримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його фактичного взяття під варту – з 12 жовтня 2009 року.
Речові докази : запасні частини до мотоцикла ЯВА-350, що знаходяться на збереженні у власника, необхідно залишити власнику ОСОБА_4 , а мотоцикл Ява-350, що знаходиться на збереженні в Лисянському РВ УМВС, повернути власнику – ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь ОСОБА_4 2209,10 гривень матеріальної шкоди та 2000 гривень моральної шкоди, а всього 4209,10( чотири тисячі двісті дев’ячть гривень десять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь СПД ФО ОСОБА_7 , р/р 260015000576 в Лисянському відділенні ощадбанку, код банку 02766976, МФО 354626 250 гривень, в користь в користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, р/р 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018, за проведення судової експертизи транспортного засобу 225,36 гривень..
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 на протязі п‘ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 протягом п’ятнадцяти діб з моменту вручення йому копії вироку.
Головуюча-підпис
Копія вірна: суддя Н.О.Добриднюк