Справа     № 3- 431/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          7 вересня     2009 року Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від   головного державного інспектора праці в Путильському районі  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя АДРЕСА_1, директора ДП «Путильський лісгосп»,  за ст.41 ч.1    КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

          20. 08. 2009р. державним інспектором праці  Фошкою М.Т. при перевірці ДП             « Путильський лісгосп»  було складено протокол  про адміністративне правопорушення      № 24-11-35/ 37"  відносно  директора ОСОБА_1.  про  наступне:

- звільненому неповнолітньому з роботи ОСОБА_2, в зв»язку із закінченням строку  трудового договору з 08.09.2008 року не виплачено грошову компенсацію за невикористані ним 5 календарних днів щорічної відпустки , чим порушено вимоги ст. 83 КЗпП України.

- оплата праці неповнолітньому ОСОБА_2 , прийнятого на роботу  за  2 розрядом робітника лісокультурних робіт Селятинського лісництва проводилася по 1 розряду, де розмір тарифного коефіцієнта складав 1,   при передбаченому колективним договором підприємства 1.08., чим порушено умови колективного договору підприємства;

- оплата праці неповнолітньому ОСОБА_3. за січень, лютий, квітень 2008 року проводилася натурою, а саме: у січні – пшеницею та медом на суму 339-69 грн, що становить 65, 96% нарахованої заробітної плати, у лютому – квітні – картоплею на суму 172 – 80 грн, що становить 28, 06% до нарахованої заробітної плати, чим порушено вимоги ст. 23 ЗУ « Про оплату праці» та умов колективного  договору  підприємства;

- неповнолітнім ОСОБА_3. та ОСОБА_2 не проводилась індексація заробітної плати, чим порушено вимоги ст. 33 ЗУ « Про оплату праці»

-звільненому неповнолітньому ОСОБА_2 не нараховано та не виплачено компенсаційні суми за порушення термінів виплати грошової компенсації за невикористані ним 5 календарних днів щорічної відпустки, чим порушено вимоги ЗУ № 2050-ІІІ « Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням  строків їх виплати».

       ОСОБА_1  вину свою у чиненому правопорушенні не визнав.

       Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, зокрема  контракт з керівником державного підприємства « Путильське лісове господарство» Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства Державного комітету лісового господарства України, посадову інструкцію головного бухгалтера та доповнення до її 11 розділу, згідно якого  головний бухгалтер ДП « Путильський лісгосп» зобов’язаний вжити заходів щодо створення в кожному структурному підрозділі і на кожному робочому місці умов праці відповідно до законодавства України, а також забезпечити додержання прав працівників, гарантованих законодавством, суд приходить до висновку, що в діях директора ДП « Путильський лісгосп» склад адміністративного правопорушення відсутній.

    На підставі вищенаведеного, керуючись ст.  247  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

           Відмовити у притягненні ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

            Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі Апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

          Суддя: