Справа 2-324/2009р.
УКРАЇНА
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
26 червня 2009 року Садгірський районний суд м. Чернівці
у складі: головуючого - судді Плавана В.О.
при секретарі Вержак І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В позові посилається на те, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №124/08-К25 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, 30.01.2008 року ОСОБА_1 відкрито відновлювальну кредитну лінію в розмірі 500000 грн. з оплатою по процентній ставці 18% річних та з відстрочкою платежу терміном на 18 місяців із повним поверненням отриманих коштів до 27.01.2023 року.
Відповідно до додаткової угоди №1 від 30.01.2008р. до договору №124/08-К25, відповідач зобов’язався сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 18% річних до 26 числа кожного місяця, відповідно до додаткової угоди №2 від 28.04.2008р. - в розмірі 18,5% річних, починаючи з 01.05.2008р., а згідно додаткової угоди №3 від 29.08.2008р. - в розмірі 20% річних, починаючи з 01.09.2008р.
Вказують, що відповідачем ОСОБА_1 особисто в період з січня по березень 2008 року, були отримані кредитні кошти в сумі 500000 грн.
В позові вказують, що відповідач протягом дії кредитного договору неналежним чином виконував взяті на себе зобов’язання і у зв’язку з цим, станом на 13.03.2009 року за відповідачем виникла заборгованість в сумі 599144,92грн.
Вказують, що п.п.3.4.,6.1. Договору передбачено, що у випадку порушення строку сплати платежів, Банк має право стягнути з Позичальника пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, крім того Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих відсотків.
В позові вказують на те, що згідно договору поруки №124/08-МК-25 від 30.01.2008 року, ОСОБА_2 добровільно прийняла на себе зобов’язання відповідати за належне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань. Також, з метою забезпечення належного виконання взятих на себе ОСОБА_1 зобов'язань, між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2, 31.01.2008 року укладено іпотечний договір №124/08-К25, згідно з яким в іпотеку передані нежитлові приміщення (бар) за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, 49-Б.
В позові посилається на те, що неодноразово відповідачу направлялись листи-попередження про погашення заборгованості, однак відповідач не відреагував на них та не погасив прострочену заборгованість. У зв’язку з наведеним ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” за вищевказаним кредитним договором несе прямі фінансові збитки, а тому було прийнято рішення про примусове стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору. Загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором та відсотках перед відкритим акціонерним товариством „Банк „Фінанси та Кредит” станом на 13.03.2009 року складає 599144,92грн.
Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №124/08-К25 від 30.01.2008р. в сумі 599144,92грн. та судові витрати в сумі 1730грн.
Представник позивача Єльшин Ю.Б. в судове засідання подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився повторно з причин суду невідомих та не подав до суду заяву, про розгляд справи в його відсутності, хоча був належним чином повідомлений телеграмою про день розгляду справи на 26.06.2009 року на 11:00 годину.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась з причин суду невідомих та не подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, хоча була належним чином повідомлена про день розгляду справи.
Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при відсутності відповідачів, які завчасно повідомлені про час, день та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного договору №124/08-К25 про відкриття відновлювальної кредитної лінії 30.01.2008року ОСОБА_1 відкрито відновлювальну кредитну лінію в розмірі 500000 грн. з оплатою по процентній ставці 18% річних із повним поверненням отриманих коштів до 27.01.2023 року. Отримання відповідачем ОСОБА_1 коштів підтверджується заявами про видачу готівки №6 від 31.01.2008р., №1 від 20.02.2008р., №6 від 03.03.2008р. та №9 від 07.03.2008р.
Судом встановлено, що згідно договору відповідач зобов’язався щомісяця сплачувати необхідні платежі за користування кредитними коштами в розмірі встановленому договором та додатковими угодами.
З листів-попереджень відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” №284 від 08.12.2008р., №333 від 17.02.2009р. вбачається, що у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість через невиконання умов договору, та відповідачі попереджались про можливість примусового відшкодування заборгованості.
З розрахунку видно, що станом на день звернення позивача до суду, заборгованість відповідачів по несвоєчасній сплаті основного боргу становить 499999,99 грн., борг за нараховані та несплачені відсотки – 46901,67 грн., пеня – 52243 грн.
З договору поруки №124/08-МК-25від 30.01.2008 року ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” вбачається, що ОСОБА_2 добровільно взяла на себе зобов’язання в повному обсязі відповідати за невиконання зобов’язань за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії ОСОБА_1
З іпотечного договору №124/08-К25 від 31.01.2008 року вбачається, що, відповідач ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме нежилі приміщення (бар), що знаходяться за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, 49-Б.
Ці обставини знайшли підтверджені дослідженими доказами.
Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов’язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, зобов’язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу.
Згідно ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов’язання повністю від позичальника та поручителя, як разом так і окремо від кожного.
Відповідно до ст. 598 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право стягнення на предмет застави.
Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що відповідачі не виконують умови договору укладеного між ними та відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит”, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 599144,92 грн.
На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному об’ємі.
Слід стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства „Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за договором №124/08-К25 в розмірі 599144,92 грн.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства „Банк "Фінанси та Кредит" судові витрати, пов’язані із сплатою державного мита в розмірі 1700 грн. та оплату за інформаційне забезпечення суду в розмірі 30 грн. згідно квитанцій, а всього на загальну суму 1730 грн.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 509, 526, 527, 530, 554, 610, 625, 626, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" заборгованість за договором №124/08-К25 від 30.01.2008 року в розмірі 599144,92 грн.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" (к/р 39016030950980, код 20539586, МФО 336235) судові витрати за сплату державного мита та за оплату інформаційного забезпечення суду гроші в сумі 1730 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий-суддя Плаван В.О.