Справа 2-373/2009р.

                                                             УКРАЇНА

    Р І Ш Е Н Н Я

                                    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

          15 червня 2009 року                 Садгірський районний суд м. Чернівці  

                        у складі:   головуючого - судді           Плавана В.О.

                                                    при секретарі                      Вержак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ „Банк „Демарк” звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові посилається на те, що згідно укладеної та в установленому порядку підписаної кредитної угоди №107-070 про надання на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, 16.05.2008року ОСОБА_1 надано кредит на розвиток бізнесу в розмірі 50000 грн. строком до 14.05.2010 року. Відповідно до умов та положень п.п.3.5.1.,3.7.1. Договору відповідач ОСОБА_1. зобов’язалась сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 26% річних, а також повертати кредит шляхом перерахування мінімально необхідних платежів в порядку встановленому графіком погашення заборгованості.

В позові вказують, що відповідач протягом дії кредитного договору неналежним чином виконувала взяті на себе зобов’язання і у зв’язку з цим, станом на 31.03.2009 року за відповідачем виникла заборгованість в сумі 49031,89 грн. Вказують на те, що п.п.7.6.,7.7. Договору передбачено, що у випадку порушення строку сплати платежів, Банк має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення, крім того за порушення строків подання звітності, Банк має право стягнути з позичальника штраф в розмірі 50грн. за кожен день порушення строку подання. Вказують на те, що згідно договору поруки №107-070/1 від 16.05.2008 року, ОСОБА_2. добровільно прийняв на себе зобов’язання відповідати за належне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань.

В позові посилається на те, що неодноразово відповідачу направлялись листи-попередження про погашення заборгованості, однак відповідач не відреагувала на них та не погасила прострочену заборгованість. У зв’язку з наведеним ВАТ „Банк „Демарк” за вищевказаним кредитним договором несе прямі фінансові збитки, тому було прийнято рішення про примусове стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору. Загальна заборгованість станом на 31.03.2009 року ОСОБА_1. за кредитним договором та відсотках складає перед відкритим акціонерним товариством „Банк „Демарк” складає 49031,89грн.,

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь позивача заборгованість за кредитним договором №107-070 від 16.05.2008р. в сумі 49031,89грн. та судові витрати в сумі 520,32грн.

Представник позивача ОСОБА_3. в судове засідання подав заяву, в якій позов підтримав в повному об’ємі та просить розглянути справу у його відсутність і задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує проти позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з’явилась з причин суду невідомих та не подала до суду заяву, про розгляд справи в її відсутності, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2., дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору № 107-070 від 16.05.2008 року відповідачу ОСОБА_1. на розвиток бізнесу надані кредитні кошти в розмірі 50000 грн. строком до 14.05.2010р. Отримання відповідачем ОСОБА_1. коштів підтверджується меморіальним ордером №107-070 від 16.05.2009р.

    Судом встановлено, що згідно договору відповідач зобов’язався щомісяця сплачувати необхідні платежі за користування кредитними коштами в сумі встановленій графіком погашення кредиту.

З листів-попереджень відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк”  №157 від 07.10.2008р., №192 від 28.10.2008р. та №238 від 12.11.2008р. вбачається, що у відповідача виникла заборгованість через невиконання умов договору, за крім того відповідачі попереджались про примусове відшкодування заборгованості за кредитом.

З розрахунку видно, що станом на день звернення позивача до суду, заборгованість відповідачів по несвоєчасній сплаті основного боргу становить 43081грн, борг за несплачені відсотки – 1680,26грн, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань нарахована в сумі 758,87грн., пеня за несвоєчасно сплачені відсотки – 11,76грн. та нарахований штраф в сумі 3500грн.

З договору поруки від 16.05.2008 року ВАТ „Банк „Демарк” вбачається, що ОСОБА_2 добровільно взяв на себе зобов’язання в повному обсязі відповідати за невиконання зобов’язань ОСОБА_1. за вказаним вище кредитним договором.

Ці обставини знайшли  підтверджені дослідженими доказами.

Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов’язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони                   (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, зобов’язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов’язання повністю від позичальника та поручителя, як разом так і окремо від кожного.

Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1. не виконала умов кредитного договору №107-070 від 16.05.2008 року укладеного між нею та „Банк „Демарк”, в результаті чого утворилась заборгованість  в розмірі 49031,89грн.

На підставі викладеного та матеріалів справи суд  приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному об’ємі.

Слід стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь ВАТ „Банк „Демарк”  заборгованість за кредитним договором №107-070 від 16.05.2008 року в розмірі 49031,89грн.    

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2. солідарно на користь ВАТ „Банк „Демарк” судові витрати, пов’язані із сплатою державного мита в розмірі 490,32 грн. та оплату за інформаційне забезпечення суду в розмірі 30 грн. згідно квитанцій, а всього на загальну суму 520,32 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 554, 598, 611, 612, 625, 1050 ч.2 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовну заяву задовольнити повністю. Стягнути  солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №107-070 від 16.05.2008 року на користь відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк” в сумі 49031,89грн.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк” судові витрати 520,32 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК цього Кодексу, рішення суду  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення  може  бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Чернівецької області, через  Садгірський районний суд  м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення  заяви про апеляційне  оскарження  і подання після цього протягом  20-ти  днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до  апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-суддя                                                 Плаван В.О.