Справа 2-340/2009р.
УКРАЇНА
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
03 липня 2009 року Садгірський районний суд м. Чернівці
у складі: головуючого - судді Плавана В.О.
при секретарі Вержак І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В позові посилається на те, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного договору про іпотечний кредит № 2462 від 17.09.2007 року, ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 71400 Євро з кінцевим терміном повернення 16.09.2027 року з метою проведення ремонту та облаштування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до умов та положень п.2.4 кредитного договору відповідач зобов’язувалась забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до графіку погашення. У разі невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань п.5.3.2. передбачено, що кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі, а п.6.4. встановлено пеню за прострочення виконання будь-яких грошових зобов’язань в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення та нараховується за кожен день прострочення.
Вказують в позові на те, що відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушувала його умови. На день подачі позову прострочена заборгованість відповідача перед Банком складає 84552,81 Євро та 10057,83 грн., в тому числі сума основного боргу за кредитним договором – 71300 Євро; сума нарахованих і несплачених відсотків – 10934,15 Євро; сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань – 2318,66 Євро і 10056,83 грн. заборгованість по комісійній винагороді.
Крім того вказують, що в забезпечення кредиту був укладений договір іпотеки №2462 від 17.09.2007 року, за яким відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 240,30кв.м., житловою – 164,90кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
В позові посилається на те, що неодноразово відповідачу направлялись листи-попередження про погашення заборгованості, однак відповідач не відреагувала на них та не погасила прострочену заборгованість. У зв’язку з наведеним Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний Банк за вищевказаним кредитним договором несе прямі фінансові збитки, тому було прийнято рішення про примусове стягнення заборгованості з відповідача заборгованості за кредитним договором. Загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Акціонерним комерційним Промислово-інвестиційним банком в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці" станом на 26.03.2009 року складає 84552,81 Євро та 10057,83 грн.
Просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про іпотечний кредит №2462 від 17.03.2007 року в сумі 84552,81 Євро і 10057,83 грн., шляхом накладення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно та судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному об’ємі та дала аналогічні пояснення згідно позовної заяви. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 84552,81 Євро і 10057,83 грн. шляхом накладення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась та не подала до суду заяву, про розгляд справи в її відсутність, хоча була завчасно повідомлена оголошенням у газеті "ІНФОРМАЦІЯ_1" № 47 про день розгляду справи на 03.07.2009 року на 09:30 годину.
Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при відсутності відповідача, який завчасно повідомлений про час, день та місце розгляду справи.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного договору про іпотечний кредит № 2462 від 17.03.2007 року, ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 71400 Євро із кінцевим строком повернення 16.09.2027 року.
З листа-попередження Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці" №20-08\21 від 21.07.2008р. вбачається, що у відповідача виникла заборгованість по використанню кредиту в сумі 84552,81 Євро і 10057,83 грн., крім того відповідач попереджалась про примусове відшкодування заборгованості за кредитом.
З розрахунку Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором та відсотках станом на 26.03.2009 року складає 84552,81 Євро і 10057,83 грн.
Судом встановлено, що згідно договору відповідач зобов’язалась до 27 числа поточного місяця сплачувати необхідні платежі за користування кредитними коштами в сумі встановленій графіком погашення кредиту.
З договору іпотеки №2462 від 17.03.2007 року вбачається, що, відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок, загальною площею 240,30кв.м., житловою – 164,90кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Ці обставини знайшли підтвердження дослідженими доказами.
Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов’язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, зобов’язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 598 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право стягнення на предмет застави.
Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умови договору про іпотечний кредит укладеного між нею та Акціонерним комерційним Промислово-інвестиційним банком в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці", в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 84552,81 Євро і 10057,83 грн.
На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному об’ємі.
Слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці" заборгованість за договором про іпотечний кредит в розмірі 84552,81 Євро і 10057 грн. шляхом накладення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці" судові витрати, пов’язані із сплатою державного мита в розмірі 1700 грн. та оплату за інформаційне забезпечення суду в розмірі 30 грн. згідно квитанцій, а всього на загальну суму 1730 грн.
Керуючись ст.ст. ст.ст. ст.ст. 509, 526, 527, 530, 554, 610, 625, 626, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці" (ідентифікаційний код 09356164) заборгованість за договором про іпотечний кредит №2462 від 17.03.2009 року в сумі 84552,81 Євро і 10057,83 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: житловий будинок за адресою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці" судові витрати за сплату державного мита та за оплату інформаційного забезпечення суду гроші в сумі 1730 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий-суддя Плаван В.О.