Справа №2-92/2009 р.

УКРАЇНА

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2009 року                 Садгірський   районний суд   м. Чернівці  

             у складі:          головуючого  судді                   Плавана В.О.

                                      при секретарі                             Вержак І.В.

                                      з участю адвоката                     Побурянної Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою до Чернівецької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на будинковолодіння.

В позові посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вона одружилась із ОСОБА_2 вказує, що рішенням виконавчого комітету Садгірської міськради від 31.03.1961р. її чоловіку надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці АДРЕСА_1 площею 600 кв.м. відповідно до цього, ними розпочато будівництво та збудовано житловий будинок (літ. «А») загальною площею 38,70 кв.м., житловою – 23,00 кв.м., літню кухню (літ. «Б»), літню кухню-сарай (літ. «В») сарай (літ. «Д»), баню (літ. «Е») та вбиральню (літ. «Г»), огорожу №1 і колодязь (І).

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2. помер її чоловік і здати в експлуатацію побудоване нерухоме майно він не встиг. Після смерті чоловіка вона стала єдиним спадкоємцем і тому для оформлення спадкових прав вона звернулась до Другої Державної нотаріальної контори, де було заведено спадкову справу, однак оскільки житловий будинок не здано в експлуатацію, вона не має можливості отримати правовстановлюючі документи.

Посилається в позові на те, що на самочинно збудовані житловий будинок та господарські споруди виготовлено технічне заключення з виконавчими кресленнями про відповідність державним будівельним нормам і правилам та можливість прийняти їх в експлуатацію, технічне заключення і креслення були погоджені Чернівецькою міською державною санітарно - епідеміологічною станцією, Чернівецьким міським управлінням ГУМНС України в Чернівецькій області, експертний висновок №НОМЕР_1 та погоджено у Департаменті містобудівного комплексу та земельних відносин, який є структурним підрозділом відповідача – Чернівецької міської ради. Вказують, що будівництво та реконструкція виконані нами з дотриманням вимог земельного законодавства, містобудівних і архітектурних норм та без порушень прав інших осіб, з дотриманням чинних санітарних норм і правил та протипожежних норм.

Посилається на те, що вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті свого чоловіка, оскільки постійно проживала у вказаному будинку з 1962р. та проживає по даний час.

В позові посилаються на те, що відповідно до положень ч. 5 ст.376 ЦК України, суд може визнати за право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує прав інших осіб. Вказують на те, що визнання права власності на вищевказані самочинно збудовані будинки та господарські споруди необхідно їй для оформлення належним чином правовстановлюючих документів на будинковолодіння. Іншого шляху для одержання правовстановлюючих документів на самочинно збудоване майно, ніж звернення до суду у неї немає.

Просить встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на самочинно побудоване будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1, яке складається з на житлового будинку (літ. «А») загальною площею 38,70 кв.м., житловою – 23,00 кв.м., літньої кухні (літ. «Б»), літньої кухні-сараю (літ. «В») сараю (літ. «Д»), бані (літ. «Е»), вбиральні (літ. «Г»), огорожі №1 і колодязю (І).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному об’ємі та дала аналогічні вимогам заяви пояснення, просила встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на самочинно побудоване будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку (літ. «А») загальною площею 38,70 кв.м., житловою – 23,00 кв.м., літньої кухні (літ. «Б»), літньої кухні-сараю (літ. «В») сараю (літ. «Д»), бані (літ. «Е»), вбиральні (літ. «Г»), огорожі №1 і колодязю (І).

Представник Чернівецької міської ради ОСОБА_3. в судове подала заяву про розгляд справи у її відсутності та про повне визнання позову.

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3. позивач одружилась із ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ЯТ №НОМЕР_2.

Рішенням виконавчого комітету Садгірської міськради від 31.03.1961р. чоловіку позивача ОСОБА_2 було надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці АДРЕСА_1. Ним в подальшому, 29.04.1961р. був укладений договір із відділом комунального господарства Садгірської міськради депутатів трудящих про відвід земельної ділянки площею 600 кв.м., за вказаною вище адресою.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1. та її чоловік ОСОБА_2 в на території даної земельної ділянки, самочинно побудували житловий будинок (літ. «А») загальною площею 38,70 кв.м., житловою – 23,00 кв.м., літню кухню (літ. «Б»), літню кухню-сарай (літ. «В») сарай (літ. «Д»), баню (літ. «Е») та вбиральню (літ. «Г»), огорожу №1 і колодязь (І).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. позивач проживала у вказаному будинковолодінні, утримувала його, сплачувала комунальні послуги, тобто фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.

На даний момент, як видно з інвентарної справи, самочинно побудоване будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 складається з житлового будинку (літ. «А») загальною площею 38,70 кв.м., житловою – 23,00 кв.м., в тому числі веранда (1-1) площею 5,50 кв.м., кухня (1-2) площею 10,20 кв.м., кімната (1-3) площею 14,30 кв.м. та кімнати (1-4) площею 8,70 кв.м.; літньої кухні (літ. «Б»), літньої кухні-сараю (літ. «В») сараю (літ. «Д»), бані (літ. «Е»), вбиральні (літ. «Г»), огорожі №1 і колодязю (І), вартістю 52398 грн.

Даний будинок та господарські споруди збудовані самочинно, оскільки будувались без затвердженого проекту  на будівництво.

Судом встановлено, що позивачем на самочинно побудовані будинок та споруди виготовлені технічні креслення, Чернівецьким міським відділом Управління МНС України в Чернівецькій області, згідно  експертного  висновку порушень вимог пожежної безпеки не виявлено, Чернівецькою міськСЕС порушень вимог санітарного та епідеміологічного стану не виявлено, будинки та споруди відповідають вимогам санітарного та епідеміологічного благополуччя населення.

Судом встановлено, що згідно висновку спеціалістів будівельників, які виготовляли технічні креслення, житловий будинок та господарські споруди не мають ушкоджень, несумісних з їх подальшою експлуатацією, основні конструктивні елементи знаходяться в доброму стані, житловий будинок придатний до експлуатації в якості житла.

Судом встановлено, що будівництво та реконструкція виконані з дотриманням вимог земельного законодавства, містобудівних і архітектурних норм та без порушень прав інших осіб.

Ці  обставини  підтверджені  дослідженими доказами  по справі.

На підставі досліджених доказів, визнання представником відповідача пред’явленого до нього позову, а також наявних матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об’ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод  чи  інтересів інших осіб.

Таким чином суд вважає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963р. позивач ОСОБА_1. прийняла спадкове майно після смерті ОСОБА_2 шляхом фактичного вступу в управління та володіння ним. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України є всі підстави визнати за позивачем ОСОБА_1. право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 549 ЦК України в редакції 1963 р., ст.ст. 11, 15, 392, 376, 1233-1238, 1269 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 234 ЦПК України суд, -

 В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2. після смерті ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудоване будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1, яке складається з на житлового будинку (літ. «А») загальною площею 38,70 кв.м., житловою – 23,00 кв.м., літньої кухні (літ. «Б»), літньої кухні-сараю (літ. «В») сараю (літ. «Д»), бані (літ. «Е»), вбиральні (літ. «Г»), огорожі №1 і колодязю (І).

Зобов’язати Чернівецьке КОБТІ зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за  адресою:         АДРЕСА_1.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення  може  бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Чернівецької області, через Садгірський районний суд  м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення  заяви про апеляційне  оскарження  і подання після цього протягом  20-ти  днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до  апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

  Головуючий-суддя                                                     В.О.  Плаван