Справа № 2-А-409/2009р .
УКРАЇНА
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2009 року Садгірський районний суд м. Чернівці
в складі : головуючого судді Плавана В.О.
при секретарі Чайка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу провадження у справах адміністративної юрисдикції) за позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ Ніжинського взводу Чернігівської області про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДПС ДАІ Ніжинського взводу Чернігівської області про скасування постанови. В позові посилається на те, що постановою серії СВ № 006707 по справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.
Постанову про накладення адміністративного стягнення вважає не законною, винесену з порушенням вимог КУпАП, а тому просить її скасувати.
Вказує в позові на те, що 17.07.2009 року його було зупинено Інспектором ДПС Ніжинського взводу Чернігівської області, після чого він не порушуючи правил дорожнього руху здійснив зупинку, однак працівник ДПС склав протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення та наклав на позивача штраф у розмірі 300 грн. за перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.
Вказує в позові на те, що в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, перевищення встановлених обмежень швидкості, зафіксовано вимірювальним приладом „Візир”, з яким він не погоджується, про що надав інспектору відповідні пояснення. Вказує, що з моменту зупинки його транспортного засобу та пред’явлення йому показань вимірювання швидкості приладу сплинуло більше 15 хвилин, тому не можливо з’ясувати чи показання приладу були зафіксовані саме відносно його транспортного засобу.
Крім цього вказує, що складання постанови відповідно до показання приладу „Візир” є незаконним, оскільки прилад „Візир” не є працюючим в автоматичному режимі приладом в контексті ст.ст. 14-1, 258 КУпАП, оскільки його діяльність не можлива без активних дій співробітника ДАІ, який його використовує, задаючи при цьому на свій розсуд параметри, які фіксуються приладом а саме: швидкість руху та об’єкт зйомки, а тому фотознімок, який долучений до постанови про накладення адміністративного стягнення не є належним та допустимим засобом доказування, який підтверджує наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Крім цього вказує, що інспектор ДПС Ніжинського взводу Чернігівської області грубо порушив його права не роз’яснив його права як правопорушника. Після чого, не беручи до уваги його пояснення та відсутність факту вчинення правопорушення, безпідставно наклав на нього адміністративний штраф.
Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 006707 від 17.07.2009 року.
В судовому засіданні позивача ОСОБА_1 позов підтримав та дав пояснення аналогічні позовним вимогам.
Відповідач в судове засідання не з’явився та не повідомив суд про причини його неявки, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що постановою серії СВ № 006707 від 17.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, я також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні під час розгляду справи не наведено доказів які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги Андроника Л.І. є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 280, 283 КУпАП ст.ст. 6-14, 69-71, 86, 128, 159-163 КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити. Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ №006707 від 17.07.2009 року відносно ОСОБА_1 – скасувати як незаконну.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .
Головуючий-суддя Плаван В.О.