Справа № 2-А-377/2009р.
УКРАЇНА
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2009 року Садгірський районний суд м. Чернівці
в складі : головуючого судді Плавана В.О.
при секретарі Каглянчук І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу провадження у справах адміністративної юрисдикції) за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В позові посилається на те, що постановою серії СЕ № 066293 по справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2009 року, яка винесена інспектором взводу супроводу дорожньо-патрульної служби при ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області Дмитращуком І.М., його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.
Постанову про накладення адміністративного стягнення вважає не законною, винесену з порушенням вимог КУпАП, а тому просить її скасувати. Вказує в позові на те, що постанова СЕ № 066293 по справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2009 року винесена на підставі фотознімку зробленого за допомогою приладу „Візир”, без складення протоколу. На підтвердження обставини перевищення встановленої швидкості руху до постанови долучено фотознімок, а в постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено, що фіксація відбулась за допомогою приладу „Візир”. Вказує, що складання постанови від 18.05.2009 року відповідно до показання приладу „Візир” та віддрукованого фото є також незаконним, оскільки прилад „Візир” не є працюючим в автоматичному режимі приладом в контексті ст.ст. 14-1, 258 КУпАП, оскільки його діяльність не можлива без активних дій співробітника ДАІ, який його використовує, задаючи при цьому на свій розсуд параметри, які фіксуються приладом а саме: швидкість руху та об’єкт зйомки. Крім цього в оскаржуваній постанові не вказано хто саме проводив фото фіксацію, хоча відповідно до інструкції з діяльності підрозділів ДАІ, до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються співробітники, які склали заліки з використання цих приладів.
В позові вказує, що оскаржувана постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка зобов’язує при накладенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, однак на підставі фотознімку дані обставини встановити неможливо. Вказує на те, що неможливо з’ясувати зону перевищення швидкості, населений пункт чи траса за межами населеного пункту. На фотознімку відсутні знаки, які б давали ствердження, що рух зафіксовано в зоні дії дорожнього знаку „обмеження швидкості” в даному населеному пункті, а тому відбулося порушення правил дорожнього руху. Крім того, з даного фотознімку неможливо встановити не тільки зону дії знаку, а й місце скоєння правопорушення, а також чи сканування швидкості руху відбувалось відносно саме його транспортного засобу, а тому фотознімок, який долучений до постанови про накладення адміністративного стягнення, не є належним та допустимим засобом доказування, який підтверджує наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вказує в позові на те, що постанову СЕ № 066293 від 18.05.2009 року йому надіслано з порушенням строків, відповідно до вимог ст.285 КУпАП. Постанову йому повинні були надіслати не пізніше трьох днів від часу її винесення, а фактично він її отримав 27.05.2009р.
Просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ № 066293 від 18.05.2009 року.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав та дав пояснення аналогічні позовним вимогам.
Відповідач в судове засідання не з’явився, та не повідомив суд про причини його неявки, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що постановою серії СЕ № 066293 від 18.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, я також іншими документами.
В судовому засіданні під час розгляду справи не наведено доказів, які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Гарилаша І.М. є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 280, 283 КУпАП ст.ст. 6-14, 69-71, 86, 128, 159-163 КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити. Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження постанови серії СЕ №066293 від 18.05.2009 року про адміністративне правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №066293 від 18.05.2009 року відносно ОСОБА_1 – скасувати як незаконну.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .
Головуючий-суддя Плаван В.О.