Справа № 2-А-239/2009р .
УКРАЇНА
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2009 року Садгірський районний суд м. Чернівці
в складі : головуючого судді : Плавана В.О.
при секретарі : Вержак І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу (провадження у справах адміністративної юрисдикції) за позовом ОСОБА_1 до ІДПС УДАІ взводу супроводження УМВС України в Чернівецькій області Ковшара Василя Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІДПС УДАІ взводу супроводження УМВС України в Чернівецькій області Ковшара Василя Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В позові посилається на те, що постановою серії СЕ № 057335 по справі про адміністративне правопорушення від 11.04.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Постанову про накладення адміністративного стягнення вважає не законною, винесену з порушенням вимог КУпАП, а тому просить її скасувати.
Вказує в позові на те, що постанова СЕ № 057335 по справі про адміністративне правопорушення від 11.04.2009 року винесена на підставі фотознімку. На підтвердження обставини перевищення швидкості до постанови долучено фотознімок. Вказує, що в оскаржуваній постанові не вказано хто саме проводив фото фіксацію, хоча відповідно до інструкції з діяльності підрозділів ДАІ, до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються співробітники які склали заліки з використання цих приладів. Крім того автомобіль сфотографовано не повністю, а лише передню його частину, а тому фотознімок, який долучений до постанови про накладення адміністративного стягнення не є належним та допустимим засобом доказування, який підтверджує наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.
В позові вказує, що оскаржувана постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка зобов’язує при накладенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, однак на підставі фотознімку дані обставини встановити неможливо. Вказує на те, що постанова СЕ № 057335 винесена 11.04.2009 року надіслано йому з порушенням строків, відповідно до вимог ст.. 285 КУпАП. Постанову йому повинні були надіслати не пізніше трьох днів від часу її винесення, а фактично він її отримав 29.04.2009р.
Просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ № 057335 від 11.04.2009 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився та подав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності .
Відповідач в судове засідання не з’явився та подав до суду заперечення на позов.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що постановою серії СЕ № 057335 від 11.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, я також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні під час розгляду справи не наведено доказів які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 280, 283 КУпАП ст.ст. 6-14, 69-71, 86, 128, 159-163 КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити. Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №057335 від 11.04.2009 року відносно ОСОБА_1 – скасувати як незаконну.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Головуючий-суддя Плаван В.О.