Справа № 2-А-386/2009р .
УКРАЇНА
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2009 року Садгірський районний суд м. Чернівці
в складі : головуючого судді Плавана В.О.
при секретарі Каглянчук І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу (провадження у справах адміністративної юрисдикції) за позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС м. Немирів ОСОБА_2, ВДАІ м. Немирів про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІДПС роти ДПС м. Немирів ОСОБА_2, ВДАІ м. Немирів про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення. Вказує, що 12.07.2009 року на автодорозі Умань-Вінниця при в’їзді в м. Гайсин рухаючись на автомобілі «Сіtroen» д.н. НОМЕР_1 він зупинився на вимогу інспектор ДПС роти ДПС м. Немирів прапорщика ОСОБА_2, за порушення правил дорожнього руху а саме: перевищення швидкості, якого він не здійснював. Інспектор повідомив, що він перевищив швидкість в зоні дії знаку «населений пункт», зауваживши, що його швидкість становила 90 км/год. Про що був складений протокол серія АЕ № 0225786, місцем розгляду справи згідно протоколу є м. Чернівці.
В позові посилається на те, що постановою серії АВ № 164434 по справі про адміністративне правопорушення від 12.07.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення вважає не законними, винесеними з порушенням вимог КУпАП.
Вказує в позові на те, що всупереч його клопотанню про перенесення розгляду справи, інспектор виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, чим порушив вимоги ст. 286 КУпАП. Крім цього, під час складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення, відповідач ІДПС роти ДПС м. Немирів ОСОБА_2 не роз’яснив йому права, чим істотно порушив вимоги чинного законодавства. Вказує на те, що в вищевказаних протоколі та постанові відсутні об’єктивні докази належності вимірюваної швидкості саме його автомобілю.
Просить визнати протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 0225786 недійсним та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №164434 від 12.07.2009 року.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та дав пояснення аналогічні позовним вимогам.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися та не повідомили суд про причини їх неявки, хоча своєчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заперечення в якому просить відмовити в позові за безпідставністю.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що постановою серії АВ №164434 від 12.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, я також іншими документами.
В судовому засіданні під час розгляду справи не наведено доказів які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 254, 268, 280, 283 КУпАП ст.ст. 6-14, 69-71, 86, 128, 159-163 КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити частково. Постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ №164434 від 12.07.2009 року відносно ОСОБА_1 – скасувати як незаконну.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .
Головуючий-суддя Плаван В.О.