АПЕЛЯЩЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Дело № 11-1179 2006г.               Председательствующий в I инстанции Морока СМ.

Категория 121 ч.2                      Докладчик во II инстанции Крещенко А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«26» июня 2006                                                                              г. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего:       Дутова О.Н.,

Судей                                     Белоконева В.Н, Крещенко А.Н.,

При участии прокурора         Пазынич М.В.,

Осужденного                         ОСОБА_1,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 17 апреля 2006 года, которым ОСОБА_1, на работающий, ранее не судимый, житель АДРЕСА_1, осужден по ч.2 ст. 121 с применением ст. 69 УК Украины на 5 лет лишения свободы.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, а срок наказания исчисляется с 25.01.2006 года.

Приговором поставлено взыскать с осужденного в пользу ОСОБА_2  2628 грн., а в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Осужденный признан виновным в том, что 16.01.2006 года около 16.30 час в ІНФОРМАЦІЯ_1, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, вызванных неправомерным поведением самого потерпевшего, избил ОСОБА_3, нанеся множественные удары кулаками и ногами по голове и телу, чем причинил тяжкие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающиеся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, приведшим к развитию отека - набуханию головного мозга смерти потерпевшего.

В своей апелляции осужденный просит смягчить назначенное ему наказание,  т.к.   он   вину  признал,   в  содеянном  раскаялся,   содействовал раскрытию       преступления,      ранее      не      судимый,       положительно характеризовался по месту жительства, имеет мать-инвалида второй группы.

Выслушав судью-докладчика по делу, осужденного, поддержавшего доводы своей апелляции, мнение прокурора, полагавший приговор оставить без изменения, коллегия судей, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, считает, что она удовлетворению не подлежит.

Виновность осужденного и квалификация действий подтверждены материалами уголовного дела и в апелляции не оспаривается.

Что касается назначенного к отбытию ОСОБА_1 наказания, то оно назначено с учетом требований ст.65 УК Украины. При этом судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание и оно обоснованно назначено ему с применением ст. 69 УК Украины - ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 121 ч.2 УК Украины.

Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Поэтому апелляция осужденного удовлетворена быть не может.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 17 апреля 2006 года в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.

Председательствующий:         подпись