АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1169   2006 г.                                         Председательствующий в 1-й инстанции

Хаджийский В.Г.

Категория: ст. 185 ч.1 УК Украины                       Докладчик во 2-й инстанции:

Крещенко А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

26 июня 2006 года                                                                                    г.Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской

области в составе:                                                 

Председательствующего: Дутова О.Н. Судей: Белоконева В.Н., Крещенко А.Н. с участием прокурора: Пазынич М.В.

Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела, на приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 05 апреля 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, цыганка, гражданка Украины, не работающая, не замужем, без образования, проживающая : АДРЕСА_1, ранее не судима,

признана виновной и осуждена по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины она. от отбывания наказания освобождена с испытательным сроком 1 год. Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде.

Осужденная признана виновной в том, что 30.01.2006 г., находясь в доме АДРЕСА_2, тайно похитила деньги в сумме 1550 грн., принадлежащие ОСОБА_2, чем причинила ущерб на указанную сумму.

В апелляции прокурор просит пересмотреть приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, так как обвинение ОСОБА_1 было предъявлено по ч.1 ст. 185 УК Украины и квалифицирующие, признаки, предусмотренные ч.З указанной статьи ей не вменялись.

Заслушав судью-докладчика по делу, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции, коллегия судей, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что органами досудебного следствия 09.02.2006 г. ОСОБА_1  по факту кражи у ОСОБА_2 1550 грн. было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 185 УК Украины (л.д. 45-46). Впоследствии данное обвинение не изменялось..

Рассмотрев дело по существу предъявленного обвинения ОСОБА_1 суд признал его доказанным, однако действия осужденной ошибочно квалифицировал не по ч. 1 ст. 185, а по ч. 3 ст. 185 УК Украины.

При таких обстоятельствах приговор в части квалификации действий ОСОБА_1 подлежит изменению.

Наказание осужденной назначено фактически в пределах санкции ч.1 ст. 185 УК Украины и оно соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, поэтому при переквалификации действий ОСОБА_1 коллегия судей считает возможным наказание ей не изменять.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрений дела судом первой инстанции, удовлетворить.

Приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 05.04.2006 г. в отношении ОСОБА_1 изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 185 УК Украины на ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 год.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений.