^{АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ}

Дело № 11 -1162/ 2006 года                                           Председательствующий в 1 -й инстанции:

Категория ст. 153 ч.З УК Украины                                               Голубкова М. А.

Докладчик во 2 -й инстанции Жовниренко В.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

26 июня  2006 года

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего: Дутова О.Н.

судей: Жовниренко В.П., Крещенко А.Н.

с участием прокурора: Василега Ю.Н.

осужденной: ОСОБА_1

адвоката: ОСОБА_2

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Шевченковского райсуда г. Запорожья от 27 июля  2005 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, со средне-техническим образованием, не замужем,не работающая, проживающая в АДРЕСА_1, ранее судима:

03.10.2001 года Жовтневым райсудом г. Запорожья по ст. 185 ч.З УК Украины к четырем годам лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобождена от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком три года. На основании ст. 76 УК Украины ОСОБА_1 обязана периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства и не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения этих органов.

осуждена:

по ст. 185 ч.З УК Украины к трем годам лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Жовтневого райсуда от 03.10.2001 года и  к отбытию определено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденной исчислен с момента задержания, задержана ОСОБА_1 23.02. 2006 г.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

В приговоре суд указал, что 23 декабря 2002 года ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в отношении которых приговор вступил в законную силу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выбив оконное стекло рамы дома ІНФОРМАЦІЯ_2, проникли в половину дома, принадлежащую ОСОБА_5 и тайно, повторно похитили, находящееся там имущество ОСОБА_6 на общую сумму 1781 грн. 20 коп.

В апелляции осужденная ОСОБА_1, указывает, что инкриминируемого преступления не совершала, что суд рассмотрел дело в её отсутствие в нарушение требований ч.1 ст. 262 УПК Украины, лишил её права на защиту в суде. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав докладчика, осужденную ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, поддержавших апелляцию осужденной, прокурора, полагавшего, что апелляция подлежит удовлетворению, а приговор отмене, коллегия судей, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приговору, суд уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 рассмотрел в ее отсутствие и указал при этом, что подсудимая умышленно уклоняется от явки в суд.

В соответствии же с требованиями ст. 262 УПК Украины разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.

В отсутствие подсудимого разбирательство дела допускается лишь в случаях, если подсудимый находится за пределами Украины и уклоняется от явки в суд и, если подсудимый просит рассмотреть дело о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела постановлением Шевченковского райсуда г. Запорожья от 15.05.2003 года материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.З ст. 185 УК Украины были выделены в отдельное производство и в связи с неявкой подсудимой ОСОБА_1 в судебное заседание ей была изменена мера пресечения на содержание под стражей и объявлен ее розыск.

Однако, указанное постановление суда работниками Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области, которым оно было направлено на исполнение, выполнено не было.

Суд, не ожидая исполнения данного постановления, назначил уголовное дело к судебному разбирательству на 27.07.2005 года. При этом суд не уведомил о дате рассмотрения дела всех лиц, подлежащих вызову, в том числе подсудимую и потерпевшую.

Рассмотрев, 27.07.2005 года уголовное дело в отсутствие подсудимой ОСОБА_1, не уведомляя ее о дате назначения дела к судебному разбирательству и не проверив действительно ли она находится за пределами Украины и уклоняется от явки в суд, суд нарушил требования ст.ст. 16-1, 21, 262, 263 УПК Украины, лишив подсудимую права на защиту от предъявленного ей обвинения.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденной ОСОБА_1 - удовлетворить.

Приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 27 июля 2005 года, в отношении ОСОБА_1 отменить, уголовное дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей.

Председательствующий