Справа №2-3531/2009 р.

У Х В А Л А

25 вересня 2009 року  Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим  

в складі:

     головуючого            –       судді  Володарець Н.М.

     при секретарі            –       Агаповій В.П.  

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.  

Ухвалою суду від 29 липня 2009 року розгляд зазначеної справи було призначено на  25 серпня 2009 року, про що сторони повідомлялися належним чином, проте  в призначене судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яке міститься в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями, в тому числі про розгляд справи у його відсутність, до суду не звертався. У зв’язку з неявкою представника позивача та відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача розгляд справи було відкладено на  25 вересня 2009 року, про що сторони також були повідомлені належним чином. Але представник позивача в судове засідання знову (повторно) не з`явився,   причини неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався, у зв’язку з чим  суд вважає, що  поважність причин неявки  представника позивача в судове засідання  не доведена, тобто  представник  ЗАТ «Страхова група «ТАС» відсутній з неповажних причин.  Його поведінка є несумлінною та направлена на затягування строків розгляду справи, тобто  позивач користується своїми правами недобросовісно.  

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.  

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207  Цивільного процесуального кодексу України,

     У Х В А Л И В:

     Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП – залишити без розгляду.  

     Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

     Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

      Суддя                                                                         Н.М. Володарець