Справа № 4-2408/09/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колесник С.А.
при секретарі Хомінській Т.В.
за участю прокурорів Артюх А.С., Семенякіна І.В.
представника заявника - адвоката ОСОБА_1
представника ПП «Знам»янське-СГ» ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову СУ ГУМВСУ в Харківській області від 02.11.2009 року про порушення кримінальної справи №57090624 відносно службових осіб ТОВ «Надія» та ТОВ «Укрінвест-сервіс» за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 Кримінального Кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
03.11.2009р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, якою просив скасувати постанову СУ ГУМВСУ в Харківській області від 02.11.2009 року про порушення кримінальної справи №57090624 відносно службових осіб ТОВ «Надія» та ТОВ «Укрінвест-сервіс» за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 Кримінального Кодексу України.
Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він займає посаду директора ТОВ «Надія» та вважає, що при винесенні постанови були суттєво порушені вимоги ст..ст.94,97,98 КПК України, оскільки наявність складу злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України можлива, зокрема, при наявності прямого умислу на привласнення грошових коштів або інших матеріальних цінностей, а також наявності документально підтверджених збитків, які підтверджуються, зокрема, шляхом вилучення первинної бухгалтерської документації, подальшого проведення інвентаризації ТМЦ, тощо. На момент порушення кримінальної справи органом досудового слідства документально підтверджені нібито встановлені збитки не були, а отже ствердження про спричинену шкоду ПП «Знам»янське - СГ» є необґрунтованим. Органом досудового слідства не враховано, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов»язань ТОВ «Надія» або ПП «Знам»янське - СГ» відповідальність виникає у межах норм Господарського та Цивільного кодексів України.
У судовому засіданні представник заявника – адвокат ОСОБА_1 підтримав скаргу в повному обсязі.
Представник ПП «Знам»янське-СГ» у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість та на те, що кримінальну справу було порушено при наявності достатніх даних для її порушення.
Дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи №57090624, заслухавши пояснення представника заявника, представника ПП «Знам»янське-СГ», прокурора, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ст.236-7 КПК України, постанова органа дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи у відношенні конкретної особи або за фактом скоєння злочину може бути оскаржена в місцевий суд за місцем розташування органа або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності. Скарга на постанову органа дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочину може бути подана в суд особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, його захисником або законним представником з дотриманням обґрунтування порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом всього часу знаходження справи в провадженні органа дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.
ОСОБА_3 займає посаду директора ТОВ «Надія». Кримінальна справа порушена за фактом привласнення чужого майна шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Таким чином, ОСОБА_3 мав право на звернення до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, оскільки справа безпосередньо стосується його особистих інтересів.
Подана скарга відповідає вимогам ст. 2367 КПК України, у зв’язку з чим, постановою від 03.11.2009р. суд відкрив провадження по справі, призупинив провадження слідчих дій до закінчення розгляду скарги.
Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Згідно до ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
Судом встановлено, що постановою старшого слідчого слідчого відділу ГУМВС України від 02.11.2009 року порушено кримінальну справу за фактом привласнення чужого майна шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України (а.с.1-2).
Вивченням матеріалів кримінальної справи, наданих до суду встановлено, що підставою для порушення кримінальної справи став матеріал дослідчої перевірки заяви директора ПП «Знам»янське–СГ», за фактом привласнення сільськогосподарської продукції, що належить ПП «Знам»янське–СГ», який надійшов 16.10.2009 року з УБОЗ ГУМВСУ в Харківській області. В ході дослідчої перевірки було встановлено, що 17.07.2009 року між ПП «Знам»янське–СГ» та ТОВ «Надія» було укладено договір складського зберігання зерна №3/09, згідно якого підприємство в період з 17.07.2009 року по 02.08.2009 року відгрузило для зберігання на елеватор зберігача сільськогосподарську продукцію врожаю 2009 року, а саме 1400 тон пшениці та 370 тон ячменя. 14.09.2009 року підприємством був укладений договір купівлі-продажу зерна №1409/09 з ТОВ «Регіон-Трейд», згідно з яким ПП «Знам»янське-СГ» продало 1380 тон фуражної пшениці, що знаходиться на зберіганні на елеваторі зберігача за ціною 830 грн. за тону та загальну суму 1145400 грн. підприємству ТОВ «Регіон-Трейд». На виконання умов договору в той же день на адресу зберігача було направлено лист підприємства про відгрузку на адресу ТОВ «Регіон-Трейд» сільгосппродукції та зберігачем в період з 14. по 16.09.2009 року проведена загрузка 700 тон пшениці для її транспортування в подальшому. Після чого, 16.09.2009 року посадові особи зберігача переоформили на ТОВ «Укрінвест-серівіс» та провели відгрузку в ТОВ «Регіон-Трейд» 700 тон пшениці на суму 581000 грн., що належить ПП «Знам»янське-СГ», спричинив шкоду підприємству у великих розмірах.
З наданих матеріалів кримінальної справи, що стали підставою для її порушення, вбачається наступне.
ОСОБА_4 21.09.2009р. звернувся до начальника УБОЗ ГУМВСУ в Харківській області з заявою про порушення кримінальної справи за фактом привласнення невідомими особами належного ПП «Знам»янське-СГ» зерна в кількості 700 тон на суму 581000 грн., скоєного 16.09.2009р. з елеватора ТОВ «Надія» (а.с.4).
За Договором №3/09 складського зберігання зерна від 17.07.2009 року, укладеного між ТОВ «Надія» та ПП «Знам»янське-СГ», поклажодавець передає зберігачу зерно на зберігання і оплачує вартість наданих ним послуг, а зберігач приймає зерно і забезпечує його зберігання, на умовах, визначених цим договором (а.с.60-64).
З реєстрів накладних про прийняте зерно за липень, серпень, вересень 2009 року вбачається, що ПП «Надія» прийняло від ПП «Знам»янське-СГ» пшеницю (а.с.28-51).
14.09.2009р. між ПП «Знам»янське-СГ» та ТОВ «Регіон-Трейд» укладено договір №1409/09-пш-фв купівлі-продажу 1380 тон пшениці фуражної (а.с.67-68).
14.09.2009р. ПП «Знам»янське-СГ» направило ТОВ «Надія» листа про відгрузку пшениці на ТОВ «Регіон-Трейд» в кількості 1380 тон (а.с.55).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2009 року у справі за позовом Приватного підприємства «Федорівське-СГ» до Приватного підприємства «Знам»янське-СГ» про стягнення 588873,07 грн. вжиті заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту до вирішення справи по суті на грошові кошти ПП «Знам»янське-СГ», що знаходяться на його рахунках в установах банку та майно в межах ціни позову – 588873,07 грн. (а.с.15-17).
До відділу державної виконавчої служби Нововодолажського управління юстиції у Харківської області 16.09.2009 року звернувся ПП «Федорівське-СГ» з заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 15.09.2009 року (а.с.91).
Постановою державного виконавця від 16.09.2009р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання ухвали №37/273-09 від 15.09.2009р. виданої Господарським судом Харківської області (а.с.92).
Вищевказану постанову державним виконавцем направлено 16.09.2009 року до відому ПП «Знам»янське-СГ» та ПП «Федорівське-ПП» (а.с.93). Крім того, вказану постанову направлено до ХА ДП «Інформаційний центр» (а.с.94). 16.09.2009 року на адресу ХОД «ОСОБА_5 Аваль», ПП «Знам»янське-СГ» та ПП «Федорівське-ПП» направлено постанову про накладення арешту на кошти, що належать ПП «Знам»янське-СГ» (а.с.98,99).
Директор ПП «Знам»янське-СГ» звернувся до державного виконавця з клопотанням про накладення арешту на майно боржника в межах ціни позову (а.с.102). Актом опису і арешту майна від 09.2009р. накладено арешт на майно ПП «Знам»янське-СГ» (а.с.105-108).
Листом від 16.09.2009р. ТОВ «Надія» повідомила ПП «Знам»янське-СГ» та ТОВ «Регіон-Трейд» про те, що у зв»язку з арештом виконавчою службою всього майна ПП «Знам»янське-СГ» відгрузка пшениці фуражної в кількості 700 тон ПП «Знам»янське-СГ», що знаходиться на зберіганні на елеваторі ТОВ «Надія» проводитися не буде (а.с.52).
16.09.2009р. між ТОВ «Укрінвест-сервіс» та ТОВ «Регіон-Трейд» укладено договір №1609/09-пш-фв купівлі-продажу 1300 тон пшениці фуражної (а.с.72-73).
ТОВ «Укрінвест-сервіс» листом від 16.09.2009р. звернулося до ТОВ «Надія» з проханням відгрузити пшеницю фуражну в кількості 700 тон на адресу ТОВ «Регіон-Трейд», що зберігається на елеваторі ТОВ «Надія» (а.с.53,54).
З пояснень ОСОБА_6, директора ТОВ «Регіон-Трейд» від 28.09.2009р. вбачається, що на початку вересня 2009р. до них звернувся ОСОБА_4 з пропозицією продати пшеницю, що знаходиться на зберіганні в ТОВ «Надія». ОСОБА_4 було передано два екземпляри договора на купівлю пшениці. Були підігнані вагони на погрузку, проте елеватор повідомив, що не може відгрузити пшеницю ПП «Знам»янське СГ» з причини її арешту. Взамін було запропоновано готове до відгрузки зерно ТОВ «Укрінвест-сервіс», з яким було укладено договір, товар був наданий та оплачений (а.с.12-13). Вказане підтверджується податковою накладною, накладною, випискою з рахунку та платіжним дорученням (а.с.74-78).
Однак, матеріали кримінальної справи не містять даних про те, що постанова державного виконавця від 16.09.2009р. направлялася для виконання до ПП «Надія» та про те, що державним виконацем накладався арешт на зерно, що належить ПП «Знам»янське-СГ» та знаходиться на зберіганні у ПП «Надія».
Вищезазначене свідчить про необхідність проведення перевірки факту виконання державним виконавцем ухвали Господарського суду Харківської області від 15.09.2009 року, з метою з»ясування питання про наявність на зберіганні у ТОВ «Надія» 1400 тон пшениці та 370 тон ячменя, що належать ПП «Знам»янське-СГ».
Зазначені дії можливо здійснити шляхом проведення інвентаризації, експертизи тощо, що можливо тільки шляхом проведення слідчих дій після порушення кримінальної справи.
За відсутності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб або за відсутності факту вчинення злочину орган досудового слідства не позбавлений можливості винести постанову про закриття порушеної кримінальної справи.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що на момент порушення кримінальної справи були достатні приводи та підстави для її порушення, у зв»язку з чим суд відмовляє заявнику у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 – відмовити.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області.
Суддя Колесник С.А.