Справа № 2-1197-1/09

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого – судді : Вовк С.В.,

при секретарі : Хоменко Р.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Мальцевої Ірини Юріївни про визнання дій незаконними та переведення прав на акції, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 р. позивач ОСОБА_1   звернувся до суду з вимогами до відповідача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»  про визнання ВАТ  «Райффайзен Банк Аваль» винним у порушенні ст. 41 Конституції України, ст. ст. 1, 40, 41, 43, 51, 52, 55, 58, 64, 65 Закону України «Про банки і банківську діяльність в Україні», Інструкції НБУ щодо відкриття, закриття та виконання рахунку у вітчизняній та іноземній валюті № 527 від 18.12.1998 р., ст. ст. 23, 47, 48 Закону України «Про господарські товариства в Україні» та про зняття в судовому порядку з реєстрації ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» акції, що становили 51,8750 % статутного фонду та реєстрації їх на його ім’я.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» проти позову заперечувала, зазначаючи, що позовні вимоги необґрунтовані та безпідставні, просила застосувати до спірних правовідносин позовну давність.

Співвідповідач Мальцева І.Ю., що була залучена до участі у справі, у судове засідання не з’явилася, оповіщена вчасно у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача ,  представника відповідача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як Голова Правління ЗАТ фірми «Меблі-1» звертався 14.11.2000 р. до Вінницької обласної дирекції АППБ «Аваль» з вимогою про припинення розрахунків ЗАТ фірми «Меблі-1» за підписом директора Мальцевої І.Ю.  

Банк «Аваль» задовольнив його вимоги.

16.11.2000 р. до банку звернулась Мальцева І.Ю. і АППБ «Аваль» поновив розрахунки ЗАТ фірми «Меблі-1» за її підписом.  

Також судом встановлено, що 14.03.2005 р. ОСОБА_1 звертався з тих же підстав з позовом до АППБ «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення з банку на його користь суми всіх коштів за розрахунками ЗАТ фірми «Меблі-1», що проводились через банк на піставі розрахункових документів за підписом Мальцевої І.Ю. від імені ЗАТ фірми «Меблі-1» (загальна сума 1001356 грн.).

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 15.06.2005 р. було встановлено, що оскільки рішенням загальних зборів засновників ЗАТ фірма «Меблі-1» (протокол № 3 від 18.11.1999 р.), Мальцева І.Ю. обрана директором, що не суперечить вимогам Закону «Про господарські товариства» та статуту товариства, так як вона наділена такими ж повноваженнями як член правління, то вона діяла в межах своїх повноважень, а АППБ «Аваль» діяв у відповідності до рішення загальних зборів засновників, не порушуючи права позивача.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.10.2005 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вказаним вище рішенням було встановлено, що згідно протоколу № 3 від 18.11.1999 р. загальних зборів ЗАТ фірми «Меблі-1» директором товариства обрано Мальцеву І.Ю. і надано їй право підпису банківських документів.

Встановлено, що Мальцева І.Ю. мала право розпоряджатися в межах наданих їй повноважень за рішенням загальних зборів № 3 від 18.11.1999 р. правами директора з правом першого підпису на розпорядчих документах, в тому числі фінансових документах.

АППБ «Аваль» правомірно проводив розрахунки товариства за підписом директора Мальцевої І.Ю.

Отже, з боку банку не було порушень чинного законодавства України.

Зі змісту ст. ст. 10, 60 ЦПК України випливає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.  

     Враховуючи, що позивач не надав суду переконливих доказів, що саме неправомірними діями відповідачів були порушені його права, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність позову.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 169, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

     Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Мальцевої Ірини Юріївни про визнання дій незаконними та переведення прав на акції – залишити без задоволення.

     Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя