Справа  № 2-П-90/09  

У Х В А Л А                                        

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

05 листопада 2009 року                                                                              м. Чернігів  

Деснянський районний суд м. Чернігова у відкритому судовому засіданні в  приміщенні суду у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Курило О.Б., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.08.2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту та про розірвання кредитного договору,-  

В С Т А Н О В И В :  

27.08.2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.08.2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства  «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту та про розірвання кредитного договору.  

В обґрунтування заяви приведені доводи про те, що він на момент ухвалення рішення перебував у відрядженні, ціна позову невірно зазначена в іноземній валюті та укладений кредитний договір є недійсним по причині непогодження сторонами ціни зобов’язання.  

В судовому засіданні ОСОБА_3В та відповідач  ОСОБА_5 не прибули без поважних причин.  

Відповідач ОСОБА_2 заяву підтримав, а представник позивача просила відмовити в задоволенні заяви.  

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи – суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.  

У відповідності до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.  

В основу заочного судового рішення суд поклав фактичні дані про те, що заявник прострочив повернення чергової частини заборгованості по кредитному договору і це було підставою для задоволення позову, а тому викладені в заяві про перегляд заочного рішення обставини не могли б істотно вплинули на висновок суду щодо правильності вирішення майнового спору .  

Виходячи з викладених мотивів в задоволенні заяви необхідно відмовити.  

Керуючись ст. ст. 231, 232, 292, 293 ЦПК України, суд,-  

У Х В А Л И В :  

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.08.2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту та про розірвання кредитного договору залишити без задоволення.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської  області.  

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.  

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя                                                                                                                     Жук М.І.